Решение № 2-4662/2018 2-4662/2018 ~ М-4520/2018 М-4520/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4662/2018

№2-4662/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.10.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 46 000 руб. 29.01.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составила 72 807,42 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 29.01.2016г. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилась. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке права требования, о чем свидетельствует извещение ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.03.2015г. по 13.05.2015г. включительно, в размере 72 807,42 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 384,22 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд истцом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.10.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 46 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк в установленные договором сроки зачислял на счет Заемщика денежные средства в определенном договорами размере. Однако Заемщик не исполнял своих обязательств по возврату кредита.

Банком направлен ответчику заключительный счет об информировании востребования суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.03.2015г. по 13.05.2015г.

Заключительный счет был направлен ответчику 13.05.2015г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, соответственно, Банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязанности по кредитному договору перед Банком.

29.01.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1

По смыслу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении. Таким образом, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, у ООО «Феникс» имеются права требования с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Судом из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что последнее погашение задолженности по кредиту ФИО1 было произведено 28.02.2015г., соответственно.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Банк узнал о нарушении своего права 28.02.2015г., с момента последнего погашения задолженности ответчиком.

При этом исковое заявление подано в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 14.05.2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ представителем истца в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева