Решение № 2-3785/2018 2-3785/2018~М-3003/2018 М-3003/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3785/2018

Дело № 2-3785/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 59АА2844281 от 13.12.2017 г.

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.06.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Указал, что 01.04.2015 г. между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №183/9 по договору №АК-182К/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г., согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования к ООО «ТЕКА» и обязанности участника долевого строительства по договору №АК-182К/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г., в отношении квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями лит. 1, расположенном на земельном участке, общей площадью 11 215 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес>, со следующими характеристиками лит. 1, секция 3, этаж 11, количество комнат 3, с условным номером <адрес>, проектной площадью 86,42 кв.м. Согласно п.2.1 указанного договора цена договора определена в размере <данные изъяты> Истец произвел оплату денежной суммы в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Европа Девелопмент», что подтверждается чеком. Однако истец при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, стороны 29.05.2017 г. заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования №183/9 по договору №АК-182/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г. Согласно указанному соглашению ответчик обязан был возвратить уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> в течение 90 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения, т.е. не позднее 25.09.2017 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «Европа Девелопмент» задолженность по договору уступки права требования 183/9 по договору №АК-182/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала. Из ее пояснений следует, что платежных документов о перечислении истцом денежных средств ответчику у них не имеется, есть только акт сверки суммы долга.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд снизить размер процентов до <данные изъяты>, сумму юридических услуг снизить до <данные изъяты>, штраф снизить до <данные изъяты> Также пояснила, что платежных документов об оплате объекта по договору уступки прав требования представить не могут.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, между ООО «ТЕКА» и ООО «Европа Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № АК-182К/15 от 26.03.2015 г., по которому ООО «ТЕКА» является застройщиком, а ООО «Европа Девелопмент» участником долевого строительства /л.д.4-11/.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям п. 2.3. договора застройщик обязуется построить /создать/ многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 13.11.2017 г. Обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена застройщиком досрочно.

Согласно п. 10.5 договора уступка участником долевого строительства прав требований на определенную квартиру, входящую в состав объекта долевого строительства, допускается только после уплаты им стоимости этой квартиры или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с предварительного письменного согласия застройщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно доводам иска и представленным документам, между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №183/9 от 01.04.2015 г. по договору №АК-182К/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г. /л.д. 12-15/.

По настоящему договору участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права /требования к ООО «ТЕКА» и обязанности участника долевого строительства из договора № АК-182К/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г. в отношении квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями лит 1, расположенном на земельном участке общей площадью 11 215 кв.м., с кадастровым номером № адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес>, со следующими характеристиками: дом, лит. №1, секция 3, этаж 11, количество комнат – 3, условный номер квартиры – 183, проектная площадь 86,42 кв.м.

Дополнительным соглашением «к договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №-ОЗ/11 от 27.03.2015 г. №99 от 24.04.2015 г. в связи с заключением договора уступки права требования по договору № АК-182К/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г., на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме лит. 1 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес> стороны пришли к соглашению, что считать с 01.04.2015 г. выгодоприобретателем на <адрес>, ФИО3 /л.д.34/.

Судом установлено, что ФИО3 17.05.2017 г. обратился к ООО «Европа Девелопмент» о расторжении договора уступки права требования и возврата уплаченной денежной суммы /л.д.16/.

Сторонами 29.05.2017 г. заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования №183/9 по договору №АК-182К/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г., согласно которому участник долевого строительства обязуется вернуть новому участнику долевого строительства денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 90 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Указанный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Краснодарскому краю 27.06.2017 г., что подтверждается оттиском печати /л.д.17/.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате уплаченной денежной суммы /л.д.23/.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, претензия ответчиком получена 22.01.2018 г., однако требования истца не удовлетворены /л.д.25/.

Разрешая заявленные требования, не смотря на позицию сторон по делу, при которой представитель ответчика иск признал частично, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы /ч.2/.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходит из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств /ч.5/.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом заявлены требования к ответчику о возврате денежной суммы в размере 3 067 910 руб., уплаченной в соответствии с условиями договора уступки права требования №183/9 от 01.04.2015 г. по договору №АК-182К/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г., который расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п.п.2.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 2.3. оплата по настоящему договору производится новым участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства, указанный в разделе 10 настоящего договора, либо путем внесения в кассу участника долевого строительства.

В разделе 10 договора указаны адрес и все необходимые банковские реквизиты ООО «Европа Девелопмент», удостоверенные при подписании договора его представителем по доверенности ФИО4

В соответствии с положениями ст.862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по икассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями /ч.1/.

При внесении денежных сумм в кассу юридического лица в соответствии с правилами бухгалтерской отчетности оформляется приходный кассовый ордер и квитанция к нему.

Ни одного из указанных финансовых документов сторонами по делу не представлено.

По делу в подтверждение перечисления денежных средств ответчику по договору уступки права требования по делу представлен акт сверки, о состоянии взаимных расчетов, в котором указана сумма <данные изъяты> /л.д.37/. Указанный акт не подтверждает факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору уступки прав требования в соответствии с требованиями закона и договора и не признается судом надлежащим доказательством в подтверждение исполнения денежных обязательств истца в рамках договора от 1.04.2015 г.

Также суд критически оценивает представленные к исковому материалу документы относительно финансовых правоотношений с третьими лицами, как не подтверждающие и не относящиеся к расчетам между сторонами по делу.

Так, ФИО3 в материалы дела представлен договор займа №9-183.1/ЕД от 27.2014 г., заключенный между истцом и ООО «Реал СМК», по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму сроком через 90 дней /л.д.30-31/.

Кроме того, между ФИО3 и ООО «Реал СМК» заключен договор займа №9-183/ЕД от 24.11.2014 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата через 90 дней /л.д.32-33/.

Факт получения денежных средств по договорам займа от ФИО3 ООО «Реал СМК» подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №87 от 27.11.2014 и №58 от 24.11.2014 г. /л.д.35-36/.

Из представленного гарантийного письма ООО «Риелт-Гарант» от 24.11.2014 г., следует, что ООО «Риелт-Гарант» подтверждает, что будет заключен договор участия в долевом строительстве в срок до 30.01.2015 г. на <адрес>, проектной площадью 86,42 кв.м., расположенную в многоквартирном доме Лит. 9 в жилом комплексе «Академический» на 11 этаже по цене <данные изъяты> /л.д.38/. Однако, договор уступки права требования от 01.04.2015 г. заключен между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО3, а не с указанным юридическим лицом.

Одновременно суд обращает внимание, что представленное гарантийное письмо подписано Генеральным директором ООО «Риелт-Гарант» ФИО4, которая одновременно являлась представителем ответчика по доверенности при заключении договора с истцом. Кроме этого, суду не представлено согласие застройщика на заключение договора от 1.04.2015 г. в соответствии с п.10.5 договора участия в долевом строительстве № АК-182К/15 от 26.03.2015 г., заключенного между ООО «ТЕКА» и ООО «Европа Девелопмент», что ставит под сомнение действительность сделки между сторонами. При этом суд учитывает, что договор от 26.03.2015 г. не имеет подписи сторон и атрибутов его государственной регистрации в силу п.п.13.1 условий договора /л.д.4-11/.

В соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Учитывая все установленные обстоятельства, положения ст. ст.56, 60, 67 ГПК РФ, что истец не представил суду доказательства исполнения требования п. 2.3. договора уступки права требования №183/9 по договору №АК-182К/15 от 01.04.2015 г. участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г., подтверждающих перечисление денежных средств на счет участника долевого строительства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 22.06.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова