Решение № 2-334/2019 2-434/2019 2-434/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-334/2019

дело № 2- 334/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 6 июня 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере хххххххх. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ПАО «Сбербанк России», предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, который, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между открытым акционерным обществом «хххххххх (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящее время платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составляет хххххххх за просроченные проценты.

Проверенный расчет требований, произведенный истцом, суд считает верным.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, то, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме хххххххх - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме хххххххх копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в сумме № хх, а так же расходы истца на оплату государственной пошлины в размере № хх копейки.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________________