Решение № 2-451/2017 2-451/2017(2-5032/2016;)~М-4283/2016 2-5032/2016 М-4283/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-451/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО10,

при участии: представителя истца – ФИО18, ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО6 Артём ФИО8, нотариус города Севастополя ФИО2, ФИО3, о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании завещания недействительным. Просит: признать недействительным завещание ФИО4, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Севастополя ФИО19; взыскать с ФИО1 судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при совершении завещания ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что при совершении завещания ФИО4 не способна была понимать значение своих действий, поскольку страдала тяжелым заболеванием.

Ответчик, ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что завещание совершено по воле ФИО4, значение своих действий при совершении завещания она понимала.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно завещанию ФИО4, матери истца и ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом города Севастополя ФИО6

Завещание полностью прочитано ФИО4 и подписано в присутствии нотариуса. Личность и дееспособность наследодателя проверена.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдала онкологическим заболеванием, состояла на учете в онкодиспансере.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №. Причина смерти – раковая интоксикация, рак прямой кишки 4 стадии.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1, врач-онколог, показал, что ФИО4 находилась на лечении в отделении паллиативной помощи Севастопольского онкологического диспансера, до ДД.ММ.ГГГГ пока ее состояние не ухудшилось, мыслила ясно.

Свидетель ФИО13, тетя ответчика, показала, что у ФИО4 каких-либо отклонений она не замечала, вела себя она адекватно.

Свидетель ФИО14, соседка ФИО4, показала, что во время болезни ФИО4 навещала ее, она была в трезвой памяти, всех узнавала.

Свидетель ФИО15, отец истца, показал, что никаких оснований предполагать, что у ФИО4 во время болезни помешался рассудок не было.

Свидетель ФИО16, мама крестницы истца, показала, что ФИО4 нормально общалась, все воспринимала, в конце апреля еще сама ходила на прогулки с палочкой.

Из пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам статьи 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 указанной нормы).

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.Завещание может быть признано недействительным в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебной практике по делам о наследовании” сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обращаясь с требованием о признании завещание недействительным, истец указывает на то, что в момент составления завещания ФИО17 страдала онкологическим заболеванием, в момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, при жизни каким-либо психическим заболеванием не страдала, на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ во временно болезненном состоянии не находилась, по своему психическому состоянию могла понимать значения своих действий и руководить ими; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период, относящийся к совершению сделки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом прогрессирующего заболевания в особом психологическом (эмоциональном) состоянии, оказавшем существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, не находилась.

В заключении эксперты указывают, что лекарственные препараты с психоактивным действием, которые назначались врачами с обезболивающей целью ФИО4 во время ее болезни, а именно сибазон и морфин, в указанных в медицинской документации дозировках существенного влияния на психическое состояние ФИО4, на момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ, не оказывали. Каких-либо препаратов с психоактивным действием, которые могли бы оказать существенное влияние на ее психическое состояние, не получала.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями статьи 84 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец возложил на себя бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости ее требований, суду не представил.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд не находит подтверждения обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко