Решение № 2-772/2024 2-772/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-772/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-772/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Групп» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине (ООО «ДНС Ритейл»), расположенном по адресу: <...> видеокарту РСЕ-Е PowerColor AMD Readeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256 bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP, серийный номер: Ig2102004335, стоимостью 154 999 рублей 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. Согласно гарантийному талону на вышеуказанный товар, срок гарантии составляет 36 месяцев с момента покупки.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020 г. по делу №88-49412020 определено, что видеокарта - это устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора, и является технически сложным товаром в соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном товаре был обнаружен следующий существенный недостаток, а именно видеокарта не выводит изображение на монитор. Указанный недостаток препятствуют использованию видеокарты по его прямому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ видеокарта передана Истцом продавцу для устранения обнаруженных недостатков, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил Ответчику предварительное требование (претензию), выразив несогласие с отказом в гарантийном обслуживании, в связи с обнаружением следов электрического воздействия на BGA выводы микросхем видеопамяти, что явилось причиной выхода из строя компонентов графического процессора и микросхем видеопамяти, требуя предоставить доказательства того, что данные воздействия были произведены истцом, а не сервисным центром, проводившим диагностику товара. Просил, в случае отсутствия достоверных доказательств расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сослался на нарушение истцом условий эксплуатации видеокарты, но доказательств тому не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, с требованием представить в адрес Истца акт диагностики сервисного центра с приложением фото внешних данных, провести проверку относительно применения электрического воздействия на BGA выводы микросхемы видеопамяти видеокарты РСЕ-Е PowerColor AMD Readeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256 bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP, серийный номер: Ig2102004335 во время его нахождения на гарантийном обслуживании (диагностики).

Ответчик не выполнил требование Истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, о чем свидетельствует ответ Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержащий отказ Истцу.

Таким образом, полагает, что договор купли-продажи видеокарты видеокарту РСЕ-Е PowerColor AMD Readeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256 bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP, серийный номер: Ig2102004335 от 19.04.2021 года подлежит расторжению, а с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 154 999 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 23 ЗоЗПП за неисполнение требований, предусмотренных ст. 22 ЗоЗПП продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости товара.

Так как требования покупателя от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены, то Истец в праве требовать неустойку с продавца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 448 рублей 21 копейка. (154 999р.*1%*179 дня).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимость основного обязательства. Таким образом, окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, будет равен 154 999 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.б ст. 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того в результате действий Ответчика Истцу были причинены моральные страдания, которые выразились в сильном душевном волнении по поводу честности и добросовестности Ответчика.

Моральный вред оценен Истцом в размере 30 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" полагаем, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО "ДНС ГРУПП" в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 154 999 руб.

Взыскать с ООО "ДНС ГРУПП" в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 154 999 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "ДНС ГРУПП" в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 13 ЗоЗПП.

Взыскать с ООО "ДНС ГРУПП" в пользу ФИО1 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО "ДНС ГРУПП" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине (ООО «ДНС Ритейл»), расположенном по адресу: <адрес> видеокарту РСЕ-Е PowerColor AMD Readeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256 bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP, серийный номер: Ig2102004335, стоимостью 154 999 рублей 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. Согласно гарантийному талону на вышеуказанный товар, срок гарантии составляет 36 месяцев с момента покупки.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020 г. по делу №88-49412020 определено, что видеокарта - это устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора, и является технически сложным товаром в соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном товаре был обнаружен следующий существенный недостаток, а именно видеокарта не выводит изображение на монитор. Указанный недостаток препятствуют использованию видеокарты по его прямому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ видеокарта передана Истцом продавцу для устранения обнаруженных недостатков, что подтверждается заказ-нарядом №РяЭ-000253 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил Ответчику предварительное требование (претензию), выразив несогласие с отказом в гарантийном обслуживании, в связи с обнаружением следов электрического воздействия на BGA выводы микросхем видеопамяти, что явилось причиной выхода из строя компонентов графического процессора и микросхем видеопамяти, требуя предоставить доказательства того, что данные воздействия были произведены истцом, а не сервисным центром, проводившим диагностику товара. Просил, в случае отсутствия достоверных доказательств расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сослался на нарушение истцом условий эксплуатации видеокарты, но доказательств тому не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 3 чт. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли- продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 477 ГК РФ следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, с требованием представить в адрес Истца акт диагностики сервисного центра с приложением фото внешних данных, провести проверку относительно применения электрического воздействия на BGA выводы микросхемы видеопамяти видеокарты РСЕ-Е PowerColor AMD Readeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256 bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP, серийный номер: Ig2102004335 во время его нахождения на гарантийном обслуживании (диагностики).

Ответчик не выполнил требование Истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, о чем свидетельствует ответ Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержащий отказ Истцу.

Таким образом, полагает, что договор купли-продажи видеокарты видеокарту РСЕ-Е PowerColor AMD Readeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256 bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP, серийный номер: Ig2102004335 от 19.04.2021 года подлежит расторжению, а с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 154 999 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 23 ЗоЗПП за неисполнение требований, предусмотренных ст. 22 ЗоЗПП продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости товара.

Так как требования покупателя от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены, то Истец в праве требовать неустойку с продавца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 448 рублей 21 копейка. (154 999р.*1%*179 дня).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимость основного обязательства. Таким образом, окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, будет равен 154 999 рублей 00 копеек.

Положениями ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, судом не установлено.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать штраф в размере 162499 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Тула пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6599,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО "ДНС ГРУПП" в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 154 999 руб.

Взыскать с ООО "ДНС ГРУПП" в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 154 999 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "ДНС ГРУПП" в пользу ФИО1 штраф в размере 162499 руб.

Взыскать с ООО "ДНС ГРУПП" в пользу ФИО1 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "ДНС ГРУПП" в доход МО г.Тулы государственную пошлину в сумме 6599,98 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова