Решение № 2-1768/2017 2-208/2018 2-208/2018 (2-1768/2017;) ~ М-1582/2017 М-1582/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1768/2017

Дело № 2-208/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве малозначительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании доли в праве малозначительной, взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и показал, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также ответчику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанную квартиру соответственно. В настоящее время ответчик снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, также в нем не проживает. ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, в связи с чем, в проживании в спорной квартире не нуждается. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 малозначительной, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет компенсации за 1/8 долю в спорном жилом помещении, в размере 500 000 руб.

В целях обеспечения исковых требований, истец перечислил денежные суммы в размере стоимости доли, принадлежащей ответчику в спорной квартире на депозит Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> оставшейся доли квартиры является ответчик ФИО2 соответственно.

При этом ФИО2 в спорной квартире не проживает, никогда не участвовал в его содержании, ремонте и оборудовании, снят с регистрационного учета, имеет в собственности иное жилое помещение.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, а также признание ответчиком заявленных требований, суд считает, что доля ответчика в праве на спорную квартиру является малозначительной, не позволяющей использовать ответчику принадлежащее ему общее имущество. Тот факт, что спорная доля, а соответственно общее имущество, фактически не представляют интереса для ответчика подтверждается и тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, снят с регистрационного учета, обязанностей по содержанию квартиры и оплаты ЖКУ он не несет.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Исходя из вышеуказанных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования о прекращении права на долю с выплатой компенсации подлежат удовлетворению.

Спорная квартира имеет кадастровую стоимость 4 075 343 руб. 70 коп., соответственно стоимость 1/8 доли спорного жилого помещения составляет 500 000 руб.

Данная сумма в отношении ответчика - собственника доли была внесена истицом на депозитный счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области, что подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве малозначительной, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать малозначительной долю ФИО2 в размере <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую: ФИО2 в размере <данные изъяты> обязав ФИО1 выплатить денежную компенсацию ФИО2 в счет стоимости его доли в праве в размере 500 000 руб., находящуюся на депозитном счете Управления судебного Департамента при Верховном Суде в Московской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2018 года.

Судья