Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1817/2017Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Тольятти 03.10.2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2017 года по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 114 500 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... г/н ..., под управлением БУС, автогражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства ... г/н ..., принадлежащего СВА под управлением ответчика, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Размер страховой выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БУС составил 114 500 руб. 00 коп. В порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в размере ... руб. 00 коп.; выплата произведена ..., что подтверждается платежным поручением .... К истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в соответствии со ст. 14 ФЗ «ОСАГО». Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке о добровольном возмещении ущерба, однако ущерб не возмещен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 114500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по плате госпошлины в размере 3490 руб. 00 коп. Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Судом установлено, что ... в 03-30 час. по адресу .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства ... г/н ... под управлением БУС, принадлежащее ей на праве собственности и транспортного средства ... г/н ... под управлением ответчика принадлежащего СВА (л.д.4) Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены административным материалом: справкой о ДТП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении УИН ... от ... (л.д. 17-21). В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство ... г/н ..., принадлежащее БУС, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования .... Актом о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило БУС страховое возмещение размере 114 500 руб. 00 коп. (л.д. 6-7), что подтверждается платежным поручением ... от .... В порядке суброгации СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 114500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 8). Таким образом, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба (л.д. 9), однако ответ на претензию не получен, оплата не произведена. Ответчик в судебное заседание не явился, против предъявленных к нему исковых требований не возражал, расчет ущерба не оспорил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 114 500 руб. 00 коп. С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3490 руб. 02 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 114 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 490 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года. Судья А.В. Винтер Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Винтер А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1817/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |