Приговор № 1-136/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-136/2023Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович 02 июня 2023 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В. с участием помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С. подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А., при секретаре Алимпиевой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (далее по тексту «КоАП РФ») за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 15 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента задержания указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес>. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch Рег. № 46002-10, заводской серийный номер 850853, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация этилового спирта составило 1,028 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления. Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного. Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно подтверждал причастность к совершенному преступлению и содействовал органам дознания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что позволяет суду в случае назначения наиболее строгого вида наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства преступления и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 УК РФ не содержит. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат распределению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом DVD-R диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21102 – следует передать по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов Суд:Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 августа 2024 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-136/2023 Постановление от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-136/2023 Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 18 октября 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 11 октября 2023 г. по делу № 1-136/2023 Апелляционное постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 16 августа 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 11 августа 2023 г. по делу № 1-136/2023 Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 11 июля 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 6 июля 2023 г. по делу № 1-136/2023 Апелляционное постановление от 28 июня 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 19 июня 2023 г. по делу № 1-136/2023 Приговор от 2 июня 2023 г. по делу № 1-136/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |