Решение № 2-1523/2019 2-1523/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1523/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 21 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2019 по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования по закону за истцом после смерти ФИО2, умершей в 2011году на 1/8 долю жилого дома обшей площадью всех частей здания 168,9 кв.м., в том числе общей площади жилого помещения (дома) 90,2 кв.м., из нее жилая площадь 55,9 кв.м., подсобная 34,3 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования 78,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что является наследником по закону на имущество в виде доли жилого спорного дома после смерти своей бабушки ФИО2, которая умерла в 2011 году. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила отказ, так как согласно сведений, собственниками данного дома являлся ее отец, ФИО3 доля в праве 1/8, умерший в 1994 году,. Наследником после смерти ФИО3, являлась его мать, которая в наследство не вступила. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на спорное домовладение. Собственником оставшейся 7/8 доли является ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили, не просили о рассмотрение дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для приобретения наследства, в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено.

В исполнительном листе от <дата>, выданного Пушкинским городским народном судом <адрес> указано, что <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску к ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе дома, согласно которому ФИО3 выделялась часть дома, состоящая из части основного строения литер «А», что составляет 0,145 долей домовладения, за ФИО4 выделяется часть домовладения, состоящая из части основного строения литер «А», что составляет 0,859 долей.Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на <дата>., ФИО3 по исполнительному листу Пушкинского городского народного суда <адрес> от <дата> принадлежит 1/8 доля спорного дома, ФИО4 7/8 долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН на <дата> право собственности на жилой дом в доле 7/8 зарегистрировано за ФИО5

<дата> умерла ФИО2, которая истцу является бабушкой, что подтверждается документами. Из свидетельства о заключении брака от <дата> следует, что ФИО7 после заключения брака с ФИО8 присвоена фамилия ФИО9.

Истец в силу действующего законодательства является наследником первой очереди по закону.

Нотариусом Балашихинского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей <дата> на основании заявления ФИО1 от <дата>.

Для определения состава наследственной массы нотариусом Балашихинского нотариального округа запрошено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего <дата>, открытого нотариусом <адрес>.

<дата> нотариусом Балашихинского нотариального округа вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего ФИО3 никому из наследников не выдавалось. В какой доле и кому принадлежит наследство, установить не представляется возможным. Кроме того, в исполнительном листе указано, что согласно мировому соглашению наследодателю ФИО3 выделяется часть домовладения в размере 0,145 долей, а со собственника ФИО4 часть домовладения в размере 0,859 долей, что при суммировании указанных долей в доме получается не 1, а на 0,004 доли больше.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником ФИО2, умершей 04.10.2011г., которая в свою очередь приняла наследство после смерти сына – ФИО3, в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. В силу ст. 218 ГК РФ к истцу перешло право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3 у суда не имеется. В материалах дела имеется информация, что ФИО6, являющаяся женой ФИО3 обращалась к нотариусу в 1999 году, то есть за пределами установленного срока, для принятия наследства, однако из материалов наследственного не дела усматривается, что ФИО6 выдавалось свидетельство о праве на наследство. При этом мать ФИО3 – ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства своевременно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата> на 1/8 долю жилого дома обшей площадью всех частей здания 168,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения (дома) 90,2 кв.м., из нее жилая площадь 55,9 кв.м., подсобная площадь 34,3 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования 78,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова