Приговор № 1-270/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-270/2025

УИД 76RS0016-01-2025-003119-69

Дело № 1-270/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Цветковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Андреевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ДО АК «ФИО3 и партнеры» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, на иждивении никого не имеющего, самозанятого, оказывающего услуги по набору текста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, двигался со скоростью около 60 км/ч по <адрес> в направлении <адрес>, и, следуя по указанной автодороге, управляя автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, в нарушение требований 10.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ), движение по которой запрещено, и на регулируемом перекрестке ул. Елены Колесовой - <адрес> д. ЗЗБ по <адрес> совершил столкновение с автобусом МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, движущимся по указанной автодороге во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, нарушившего требования п.п. 10.1, 9.1(1) ПДД РФ, пассажиру автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у гр. Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: а) травма правой ноги: закрытый перелом диафиза (тела) правой бедренной кости в верхней трети; б) травма левой ноги: закрытый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости в верхней трети; в) закрытая травма груди: перелом 10-го левого ребра по задней подмышечной линии, без повреждения левого легкого; г) травма правой руки: закрытый перелом ладьевидной кости со смещением отломков, закрытые краевые переломы нижнего конца лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости и трёхгранной кости; д) по одной ране теменно-височной области слева, лобной области слева, над левой бровной дугой, на левой бровной дуге, на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область, в скуловой области слева, три раны в щечной области слева, две раны над верхней губой слева, рана в области левого угла рта с переходом на слизистую оболочку рта; е) ссадины в лобной области слева, теменной области слева, скуловой области слева; щечной области слева, над верхней губой справа и слева; кровоподтёки в теменно-височной области слева, лобной области слева, скуловой области слева, щечной области слева, над верхней губой справа и слева. Вышеуказанные повреждения: травма правой и левой ног, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); закрытая травма груди и травма правой руки не относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождались в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные травмы, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); раны на голове и лице, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); повреждения указанные в подпункте «е» пункта № 1 настоящих выводов не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24.04.2008 № 194н).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, не оспаривавших квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимого в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести.

На учетах в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит (т. 1 л.д. 231, 232). Имеет постоянное место жительства и регистрацию. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234). Работает, имеет трудовой доход и семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, травм, оказание помощи своим близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Несмотря на наличие у ФИО1 непогашенной судимости, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует, а потому обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться только наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества. В связи с чем, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные аспекты личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, равно как и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление и обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с конкретизацией, что подсудимый лишается права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Достаточных оснований для неприменения такого дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено всего через 1 год и 10 месяцев после его осуждения к условной мере наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на испытательном сроке. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого свидетельствует, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания. Поэтому суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и оно подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. По приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.01.2023г. ФИО1 отменить;

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы направить осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно;

срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора по факту ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев