Решение № 2-929/2020 2-929/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-929/2020

К делу № 2-929/20 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 21 мая 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 11 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежную сумму наличными в размере №, последний обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 указанного Договора займ был представлен ФИО3 под 2,5% от суммы займа, процент выплачивается ежемесячно каждого 1 (первого) числа текущего месяца, в случае задержки выплаты процентов в течении шести месяцев договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. В подтверждение указанного договора займа и его условий заемщик предоставил займодавцу акт приема-передачи займа от "01" мая 2017 года, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом были совершены необходимые действия по надлежащему его извещению путём направления судебных повесток с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, которые возвращены в суд, в связи с «истечением срока хранения», поскольку ответчик не явился на почту за их получением, и данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика получать судебные повестки.

Согласно ч.2 ст. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проведёнными судом мероприятиями установлено, что ответчик ФИО3 уклоняется от явки в суд, и суд признает причины его неявки неуважительными.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежную сумму наличными в размере №, последний обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 указанного Договора займ был представлен ФИО3 под 2,5% от суммы займа, процент выплачивается ежемесячно каждого 1 (первого) числа текущего месяца, в случае задержки выплаты процентов в течении шести месяцев договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. В подтверждение указанного договора займа и его условий заемщик предоставил займодавцу акт приема-передачи займа от "01" мая 2017 года, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по расписке от 01.05.2017г. составляет №

Согласно расписке за просрочку возврата долга ответчик обязуется уплачивать по 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, ответчиком суду не представлено.

Однако во исполнение указанной нормы закона истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик получил денежные средства по договору займа.

Исходя из изложенного, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО3 в сумме №

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев