Решение № 2-929/2020 2-929/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-929/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001159-85

Дело № 2-929/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 08 сентября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу:

- основной долг по договору займа от 15.10.2018 в размере 46 400 рублей;

- неустойку в размере 8 293 рубля 62 копейки;

-судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 841 рубль, а также юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 15.10.2018 между ним и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, составленный в виде расписки, по условиям которого он передал последней денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 15.01.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленный срок ответчица денежные средства не возвратила. Обязательство исполнено частично. 12.08.2019 ответчица возвратила ему 3 600 рублей и 27.12.2019 – 50 000 рублей. Сумма основного долга составила 46 400 рублей.

Кроме того, со ссылкой на п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы проценты за период с 15.01.2019 по 08.07.2020 в размере 8 293 рубля 62 копейки, а также понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В своем заявлении от 25.08.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление от 08.09.2020, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, при этом указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей разъяснены и понятны. Требование о возмещении судебных расходов признала частично, расходы на оплату юридических услуг просила снизить до 5 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что обоснованность исковых требований ФИО1 подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковое заявление в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату юридических услугу в размере 15 000 рублей, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 841 рубль.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за исключением расходов на юридические услуги, размер которых, с учетом ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд снижает до 5 000 рублей, полагая, что с учетом категории дела, количества судебных заседаний, данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, основной долг по договору займа от 15.10.2018 в размере 46 400 рублей, проценты за период с 15.01.2019 по 08.07.2020 в размере 8 293 рубля 62 копейки, судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 841 рубль, а также оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 61 534 (шестьдесят одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья О.Г. Селюдеева