Решение № 2-125/2018 2-125/2018~М-128/2018 М-128/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дворновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ междк АКБ <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № в сумме 487090 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Данный кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита с целью приобретения автотранспортного средства, Общих условий предоставления потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» и индивидуальных условий договора потребительского кредита. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в него включены условия о залоге указанного транспортного средства. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязан ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за него ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся приложением к договору. За нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей, не возвращал кредит, не платил начисленные на кредит проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим в силу закона является <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

АКБ <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> суд с иском к ФИО1 о взыскании с учетом уточнения исковых требований задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 504360,58 руб., в т.ч., сумма основного долга 348254,73 руб., проценты за пользование кредитом 89201,40 руб., пени за просроченную задолженность по процентам 46691,36 руб. и пени за просроченную задолженность по основному долгу 20183,09 руб., возврате госпошлины 14243,23 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 346400 руб..

Представитель истца АКБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АКБ <данные изъяты> признал частично. Он не оспаривал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с банком целевого кредитного договора № на приобретение транспортного средства, его условия, факт того, что он воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору, и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако просил уменьшить размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, т.к., по его мнению, начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения кредитных обязательств. Кроме того, просил учесть, что банк в ДД.ММ.ГГГГ прекратил существование, в связи с чем он не имел возможности вносить платежи в погашение кредита, а также длительный период времени не обращения истца в суд с иском, что повлекло увеличение штрафных санкций.

Изучив исковое заявление АКБ <данные изъяты> выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО <данные изъяты> договор купли продажи № автомобиля марки <данные изъяты> с привлечением заемных средств. В этот же день он обратился в АКБ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АКБ <данные изъяты> гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств (кредитная программа «<данные изъяты>»). АКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 487090 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на текущий банковский счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 487090 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами договора в 346400 руб. (п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за него ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся приложением к договору. Однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В процессе исполнения кредитного договора заемщик производил пополнение денежных средств текущего банковского счета №, однако в объеме, недостаточном для погашения задолженности по кредиту.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, конкурсный управляющий <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный ответчиком за счет заемных средств. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком ФИО1 не уплачена, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно представленному истцом АКБ <данные изъяты> расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437486,13 руб., в т.ч., основной долг 348284,73 руб. и просроченные проценты 89201,40 руб..

Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения кредитного договора, суду не представил, а в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору заявленные исковые требования АКБ <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 437486,13 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 12 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения должником своих обязательств по погашению задолженности по кредиту должник обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно графику платежей погашение задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 должно было осуществляться посредством ежемесячного списания с текущего счета №, открытого на его имя, аннуитетных платежей, в связи с чем ответчик должен был вносить на текущий счет денежный средства в размере, достаточном для проведения списаний. Но он данную обязанность нарушил, им вносились платежи в объеме, недостаточном для списания ежемесячных платежей, что является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 штрафных санкций.

Однако, принимая во внимание сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения в суд истца с иском о взыскании задолженности, компенсационную природу неустойки, отсутствие в деле данных о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту и сообщение заемщику сведений – на кого возложены обязанности временной администрации и уточнения новых реквизитов для приема платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера суммы взыскиваемых пени за просроченную задолженность по процентам до 15000 руб..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.ст. 348 п. 1, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как уже указал суд, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами договора в 346400 руб. (п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд установил, что предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета т/с ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 14243,61 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 334, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 348284,73 руб., проценты за пользование кредитом 89201,40 руб., пени за просроченную задолженность по процентам 15000 руб. и пени за просроченную задолженность по основному долгу 20183,09 руб., и возврат госпошлины 14243,61 руб., а всего 486912,83 руб..

Обратить в пользу АКБ <данные изъяты> взыскание на заложенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 346400 руб..

В удовлетворении остальных исковых требований АКБ <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина