Решение № 2А-1039/2024 2А-1039/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-1039/2024

Административное дело № 2а-1039/2024

УИД 66RS0001-01-2024-001001-35

Мотивированное
решение изготовлено 01.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 18.07.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 05.05.2017 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 22901/17/66012-ИП. Данное исполнительное производство окончено 19.09.2023. 27.11.2023 ФИО1 обратилась с ходатайством о предоставлении из материалов исполнительного производства акта проверки о ходе исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в удовлетворении заявления. Административный истец просит отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, возложить на административного ответчика обязанность выдать акт проверки.

Определением от 23.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство от 05.05.2017 № 22901/17/66012-ИП окончено, однако акт проверки необходим с целью выяснения судьбы арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 05.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 22901/17/66012-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения которого – взыскание задолженности по кредитному договору. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ОАО «Меткомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2023 исполнительное производство от 05.05.2017 № 22901/17/66012-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

11.11.2023 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 направлено ходатайство о предоставлении результата (акта) проверки по исполнительному производству (л.д. 11).

Данное ходатайство было мотивировано административным истцом тем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства 05.05.2017 было арестовано имущество, не принадлежащее основному должнику – ФИО4, в дальнейшем на основании решения суда по иску ФИО5 исключено из акта (описи) о наложении ареста, в дальнейшем частично произведен демонтаж имущества, чем причинен вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просила представить акт с точным указанием предмета, не подлежащего аресту, и указанием виновного лица в причинении ущерба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 от 06.12.2023 № 66012/23/914506 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО1 отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство в связи с его окончанием передано в архив, направление документов из архива не предусмотрено (л.д. 10).

Постановление от 06.12.2023 получено административным истцом 17.04.2024 (л.д. 8-9).

С настоящим иском административный истец обратилась в суд 25.04.2024.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

На основании пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Таким образом, заявление представителя административного истца от 28.06.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного документа подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения их обращений, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ходатайство административного истца о предоставлении акта с точным указанием предмета, не подлежащего аресту, и указанием виновного лица в причинении ущерба, было должным образом мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства от 05.05.2017 № 22901/17/66012-ИП было арестовано имущество, часть которого была исключена из акта (описи) о наложении ареста на основании решения суда, часть демонтирована. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец как должник по исполнительному производству, вправе получить информацию о судьбе арестованного имущества, которое затруднительно идентифицировать (арки ангара, металлические конструкции).

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривают право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении информации о судьбе арестованного в рамках исполнительного производства имущества является необоснованным, судебному приставу-исполнителю надлежало предоставить административному истцу мотивированный ответ с изложением хода исполнительных действий по аресту и снятию ареста с имущества, либо предоставить административному истцу материалы исполнительного производства, в том числе переданного на хранение в архив для ознакомления, назначив административному истцу дату и время для ознакомления.

При этом суд учитывает неоднократные попытки административного истца в получении указанной информации, в том числе путем обращения в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с административными исками (административные дела № 2а-1519/2023 и 2а-1687/2023). При рассмотрении указанных дел в апелляционном порядке констатировано право административного истца на получение указанной информации. На запрос суда в рамках настоящего дела также не представлены материалы исполнительного производства, в том числе постановления о наложении и снятии ареста с имущества должника, а также какие-либо возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение вопроса об отмене постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, отнесена к полномочиям старшего судебного пристава, суд признает постановление от 06.12.2023 незаконным и возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 06.12.2023 № 66012/23/914506, вынесенное в рамках исполнительного производства от 05.05.2017 № 22901/17/66012-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда известить административного истца и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало