Решение № 2-2450/2019 2-2450/2019~М-1945/2019 М-1945/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Левшиной Н.Р.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ... г. по адресу <...>, произошло ДТП между автомобилем «Киа Рио, г.н. С 558ТА161, под управлением ФИО2 и автомобилем Киа Сид, г.н. О210ВМ161, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Киа Сид, г.н. О210ВМ161 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об АП, справкой о ДТП.

Согласно заключения № от ... г. ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, г.н. О210ВМ161 составляет 440036,00, утрата товарной стоимости 52605,93 руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ответчика возмещение вреда причиненного в результате ДТП в размере 492642,27 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8191,42 руб.

Истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск просили удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту его жительства. Вместе с тем, в адрес суда направлены сведения об отсутствии у ФИО2 регистрации, по месту жительства ответчик не проживает. Судом в порядке ст.119,50 ГПК РФ привлечен адвокат для участия в судебном заседании.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником ТС Киа Сид, г.н. О210ВМ161.

Из материалов дела, административного дела, усматривается, что ... г. по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио, г.н. С 558ТА161, под управлением ФИО2, автомобилем Киа РИО, г.н. Т042РТ161, под управлением ФИО3, автомобилем Киа Сид, г.н. О210ВМ161, под управлением ФИО4, автомобилем Шевроле Авео, г.н. Х071ТМ161.

В результате ДТП автомобилю Киа Сид, г.н. О210ВМ161 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об АП, справкой о ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована.

Согласно заключения № от ... г. ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, г.н. О210ВМ161 составляет 440036,00, утрата товарной стоимости 52605,93 руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ... г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Поэтому при определении размера материального ущерба, суд считает необходимым принять во внимание экспертное заключение № от ... г. ООО «Эксперт +», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, г.н. О210ВМ161 составляет 440036,00, утрата товарной стоимости 52605,93 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, причиненный истцу материальный ущерб не может быть покрыт страховым возмещением по договору ОСАГО, а подлежит взысканию с причинителя вреда. Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение экспертизы.

Иных доводов заслуживающих внимание представителем истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 6500 руб., которые подтверждаются квитанциями (л.д.18) об оплате услуг эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию денежные средства по оплате госпошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части в размере 8191,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 492642,27 руб., стоимость досудебной экспертизы 6500 руб., возврат уплаченной госпошлины 8191,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 г.