Решение № 2-2589/2017 2-2589/2017~М-2128/2017 М-2128/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2589/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

с участием истицы ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в дата мин. около адрес адрес ФИО3, управляя ----- допустил наезд на пешехода ФИО2 Согласно заключению эксперта истица получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными повреждениями здоровью, ей причинены нравственные и физические страдания. В результате пребывания в чрезвычайно- травмирующей ситуации во время ДТП она испытала сильнейший стресс. До настоящего времени у нее присутствует боязнь транспорта. В связи с травмой ее мучают постоянные головные боли, боли в области верхне- поясничного отдела позвоночника, при попытке активных движений боли усиливаются, ей трудно менять положение тела, приходится постоянно носить корсет, физические нагрузки и положение сидя ей противопоказаны, в связи с чем не может обходиться без посторонней помощи, ее беспокоят боли в левом плечевом суставе после двухмесячного ношения гипса, после консультации с врачом ей поставили диагноз «атрофия мышц предплечья». Левая рука до настоящего времени не трудоспособна. В связи с повреждением здоровья, она не могла заниматься воспитанием внуков, не может заниматься домашними делами и работой в огороде. Истица со ссылкой на ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя- 2500 руб.

В ходе судебного заседания истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду, указав, что по данному ДТП ООО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в размере 105 000 руб.

Ответчик ФИО3 вину не оспаривал, раскаивается в содеянном, указав, что поздно заметил переходящую проезжую часть по пешеходному переходу ФИО2 из- за ФИО1, ехавшей слева от него, но избежать наезда не удалось. Сразу после наезда он сам доставил потерпевшую в больницу. Оказывал материальную помощь, посещал больницу и покупал для истицы продукты питания, лекарства-дюфалак сироп, в том числе корсет за 15120 руб. Истица просила купить ортопедическую кровать за 60 тыс. руб., а он предложил ей ортопедический матрас с подушкой за 32517 руб., однако истица отказалась. Все это подтверждается документально. Добровольно намерен был компенсировать истице моральный вред в размере 30 000 руб., однако истица повторно отказалась. Суд назначил ему наказание в виде лишение права управления ТС на срок полтора года, а он работал в ООО «------» в должности торгового агента по продажам и использовал личный автомобиль, а теперь лишился работы. Кроме того, просит учесть его материальное положение, на иждивении имеет ФИО9. рождения, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 была застрахована на случай причинения ущерба по ОСАГО в ООО «НАСКО», что его СК выплатила истице страховое возмещение в размере 105 000 руб., он узнал только сегодня, об этом истица молчала и в иске не указала.

Прокурор ФИО5 в заключении указала, что имеются основания для компенсации морального вреда, с учетом доводов сторон просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб..

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. около адрес адрес ФИО3, управляя ----- на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от датаг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок дата мес.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД, его вина никем не оспаривается.

Следовательно, имеется вина ФИО3 в нарушении ПДД, его противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда. ФИО3 по обстоятельствам дела имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию.

Следовательно, он безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079, ГК РФ и требования истца к нему обоснованны.

Истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования ФИО2 в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение.

Из заключения эксперта ----- от датаг., проведенного КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития ЧР, следует, что ФИО2 получила травму ------ Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, могли быть получены при ДТП от дата.

Указанное заключение никем не оспаривается.

Так, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Исходя из пояснений истицы в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, характера и объема причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, перенесла физическую боль, ее переживания за свое здоровье, лечилась, нарушение образа жизни в период лечения, неудобства из-за полученных телесных повреждений, ООО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в размере 105 000 руб., наличие вины водителя ФИО3, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик раскаивается в содеянном, вину частично сгладил, оказывал материальную помощь, покупал для истицы продукты питания, лекарства, в том числе корсет за 15120 руб., намерен был купить ортопедический матрас с подушкой стоимостью 32517 руб., предложил истице сумму морального вреда до судебного заседания в размере 30 000 руб., однако истица отказалась, лишился работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО10. рождения, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), принципу реальной исполнимости судебного акта, определяет в размере 41 000 руб., отказав в остальной части. Суд считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать глубокие нравственные страдания истца. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцом нравственные страдания.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций истец за консультацию в устной форме, составление искового заявления оплатил 2500 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований), категории дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 41 000 руб., расходы на представителя - 2500 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 госпошлину в доход бюджета адрес в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.