Решение № 2-3162/2025 2-3162/2025~М-1636/2025 М-1636/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-3162/2025

Дело №

УИД 25RS0№-80

в мотивированном виде


решение изготовлено 29.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <адрес> в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой ФИО3 <адрес> на основании обращения гражданина проведена проверка, по результатам которой, установлено, что ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 матраса Flash Lux (90*200*18). При получено которого обнаружено, что товар не соответствовал товарному образцу, имел дефект в виде сгиба с одной стороны, под сладкой присутствовала выпирающая части металлической конструкции каркаса пружин. ФИО1 неоднократно обращалась к продавцу о замене товара, которые оставлены без ответа. Просит суд обязать ИП ФИО2 произвести замену ненадлежащего матраса Flash Lux (90*200*18), на матрас надлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО3 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление ФИО3, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар, этой же марки (этих же модели и (или артикула) (абзац 2), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 матрас Flash Lux (90*200*18), стоимостью, с учетом скидки 9790 рублей.

После приобретения указанного матраса в товаре обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о замене товара на товар надлежащего качество.

Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

Абзацем вторым пункта 5 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

В нарушение указанных норм ответчик проверку качества товара надлежащим образом не организовал, доказательств отсутствия в товаре недостатков или возникновения недостатков по вине покупателя не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 произвести замену ненадлежащего матраса Flash Lux (90*200*18), приобретенного ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на матрас надлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так как моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного требования закона, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания госпошлина в размере 3000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 <адрес> в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>) произвести замену ненадлежащего матраса Flash Lux (90*200*18), приобретенного ФИО1 (паспорт <...>) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на матрас надлежащего качества.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ершов