Решение № 2А-112/2021 2А-112/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-112/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-112/2021

УИД 79RS0003-01-2021-000188-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.,

при помощнике судьи Куликовой Н.О.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Ленинскому району ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 19196/20/27032-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-866/2018 от 04.12.2018, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 5 486,99 руб. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать начальника ОСП по Ленинского району ФИО3 запросить у взыскателя названный исполнительный документ и отменить постановление об окончании названного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Привлечь ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «АФК», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал и пояснил, что все исполнительные действия им были выполнены в срок и в полном объеме. После поступления в ОСП исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое направлено сторонам, после чего автоматически направляются запросы в реестры, банки, пенсионный фонд, ГИБДД. ФИО4 по месту регистрации не проживает, выезжал по месту жительства должника, разговаривал с сотрудниками домоуправления, которые пояснили, что ФИО4 по указанному адресу не проживает. После всего исчерпывающего перечня мероприятий было принято решение об окончании исполнительного производства. Считает, что права взыскателя не ущемлены, он может в течение трех лет вновь предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение, а если у взыскателя появиться новая информация о должнике, по заявлению взыскателя должник может быть объявлен в розыск.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 требования не признал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры к взысканию с должника денежных средств.

В судебное заседание не явился административный ответчик - начальник ОСП по Ленинскому району ФИО3, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 27.10.2020. Согласно акту от 02.02.2021 комиссией в составе сотрудников ООО «АФК» вскрыт конверт с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Административное исковое заявление подано в суд истцом 05.02.2021 посредством почтовой связи, то есть в установленный 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании материалами дела установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 24.07.2020 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № 2-866/2018 от 10.01.2019, выданного Ленинским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту в размере 5 486.99 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из названного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы, в том числе в ПФР, ФНС, операторам связи, ЕГРН, из которых получены ответы об отсутствии сведений, а также в Банки, из которых получены ответы об отсутствии счетов, денежных средств на счетах. На установленных счетах на денежные средства обращены взыскания, которые впоследствии отмены из-за отсутствия денежных средств.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется АКТ о совершении исполнительных действий от 01.09.2020, из которого следует, что должник ФИО4 по известному месту жительства по адресу: <адрес>., подлежащего изъятию и аресту, нет.

Из адресной справки следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же днем исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений по исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО4 допущено не было, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", его действия были направлены на исполнение исполнительного производства, отыскание имущества должника, денежных счетов, взыскание задолженности, однако поскольку наличие имущества, принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не установлено, а имеющиеся на счетах денежные средства списаны со счета в пользу взыскателя, постольку судебным приставом-исполнителем на законных основаниях исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", принял все допустимые законом меры в рамках исполнительного производства, частично взыскал денежные средства во исполнение исполнительного производства.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>