Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-805/2018

Дело № 2-805/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 03.05.2010 ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия АО «ОТП Банк» по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. 08.10.2010 ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 34900 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 08.10.2010 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 59 366,65 руб., включающую: основной долг – 34 338,17 руб., проценты – 22 702,48 руб., комиссии – 2 326 руб. На основании договора уступки прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Таким образом, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 08.10.2010, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С 27.09.2017 (с момента переуступки прав требования) погашения также не производились и на 06.08.2018 составляет 59 366,65 руб. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 366,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 981 руб.

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что 03.05.2010 между ним и АО «ОТП Банк» был заключен потребительский кредит на сумму 27000 руб. Через несколько месяцев он досочно его погасил. Банк прислал ему уведомление с предложением об открытии на его имя дебетовой карты с лимитом 76000 руб. Он согласился, 08.10.2010 ему прислали карту, и он стал ею пользоваться. 05.10.2012 из его автомобиля были похищены документы и дебетовая карта. Допускает, что после похищения карты ею пользовались. При этом он продолжал вносить на неё денежные средства до конца 2014 г., когда банк закрыл свой офис в г.Костроме. Он явился в офис банка для сверки расчетов, возникли разногласия по расчетам, сотрудники банка обещали выслать ему все необходимые документы, но не сделали этого. На телефонный звонок в 2015 г. с требованием погасить задолженность он ответил отказом платить пока не получит все документы из банка. Спустя более 1 года ему позвонили коллекторы и потребовали погасить задолженность. Сумма 9058 руб. за смс-уведомления необоснованно включена в размер задолженности, поскольку условиями договора оплата этой услуги не предусмотрена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.815 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Судом установлено, что 03.05.2010 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита, в пункте 2) которого (л.д.10) указал, что ознакомился и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письмом в адрес его места жительства. Кроме того указал, что присоединяется к Правилам, тарифам и обязуется их соблюдать, действия Банка по открытию ему банковского счета или установлению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты. Срок для акцепта банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, с валютой счета рубли РФ составляет 45,36 % годовых.

Факт получение кредитной карты от АО «ОТП Банк» и её активацию 08.10.2010, пользование кредитными денежными средствами ФИО1 в судебном заседании подтвердил, суд принимает признание ответчиком этих обстоятельств в соответствии со ст. 68 ГПК РФ.

Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом.

Исходя из представленной суду выписки по счету по договору № от 08.10.2010 усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.09.2017 составляет 59366,65 руб. и состоит из основного долга 34338,17 руб., процентов 22702,48 руб., комиссии 2326 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии условиями предоставления кредита, судом принимается, его обоснованность подтверждается выпиской о счету. Возражая против суммы задолженности, ответчик свой контррасчет суду не представил.

Довод ФИО1 о том, что в расчет задолженности истец безосновательно включил плату за СМС-услугу, не обоснован. Согласно заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита от 03.05.2010, он просил о предоставлении ему услуги СМС сервиса по карте (информирование о состоянии счета), с тарифами по данной услуге ознакомлен.

Согласно материалам дела 27.09.2017 кредитор АО «ОТП Банк» по договору № уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам цессионарию ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», включая кредитный договор с заемщиком ФИО1 согласно актуальному реестру от 29.09.2017. Банк известил об этом обстоятельстве ответчика, направив ему уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 35).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1981 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 08.10.2010 в сумме 59366,65 руб., включающей в себя основной долг 34338,17 руб., проценты 22702,48 руб., комиссии 2326 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1981 руб., а всего 61347 (шестьдесят одну тысячу триста сорок семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Д.Д. Гаевый