СудАкт в соцсетях

Решение № 2-995/2018 2-995/2018 ~ М-646/2018 М-646/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-995/2018

Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 950 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 получил от него в долг денежные средства в сумме 950 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской в получении денег, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность ФИО2 перед истцом не погашена и составляет 950 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 950 000 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу сумму госпошлины в размере 12 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, 250 000 рублей ответчик вернул частями в течение полутора лет, осталась невозвращенной сумма в размере 950 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 –ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца признал в полном объеме, сумму иска не оспаривает. Суду пояснил, что ответчик получил денежные средства в размере 1 200 000 рублей, осталось выплатить 950 000 рублей. Ответчик брал денежные средства на развитие бизнеса, в настоящее время вернуть денежные средства он не может.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3 нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расписка содержит следующий текст: «Я, ФИО5 ФИО10, паспорт 9403 №, выдан МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО6 ФИО11, паспорт 9414 № выдан Отделом УФМС России по УР в <адрес> денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) и обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО3».

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1 200 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлен суду подлинник этой расписки.

Выдача расписки ответчиком в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму 1 200 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить истцу 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО7 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, 250 000 рублей ответчик вернул частями в течение полутора лет, осталась невозвращенной сумма в размере 950 000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 в суде следует, что ответчик не оспаривает долг, ответчик получил денежные средства в размере 1 200 000 рублей, осталось выплатить 950 000 рублей. Ответчик брал денежные средства на развитие бизнеса, в настоящее время вернуть денежные средства он не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу 950 000 рублей (оставшуюся сумму займа), т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа, оформленному распиской, следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании заявил о признании ответчиком ФИО3 исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель ответчика вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление представителя ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет представителю ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление представителя ответчика ФИО3-ФИО4 о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также отобраны подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО3-ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 950 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО7 ФИО14 сумму долга по договору займа 950 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО7 ФИО15 судебные расходы в возмещении уплаты госпошлины в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Евлевских.