Решение № 2-5409/2025 от 19 марта 2026 г.

УИД: 78RS0017-01-2020-004603-90

Дело № 2-5409/2025 09 декабря 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Некипеловой Д.В.,

с участием прокурора Романовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании предоставить доступ и переселить в жилое помещение на время проведения ремонтных работ капитального характера,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

- обязать ответчика обеспечить доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес> (комнаты 28,40 кв.м. и 13,40 кв.м.);

- не чинить препятствия в проведении капитального ремонта с целью приведения, утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- переселить ФИО1 из двух комнат площадью 28,40 кв.м, и 13,40 кв.м., расположенных в <адрес> в жилое помещение маневренного фонда комнату № площадью 14,00 кв, м. в <адрес> в Санкт-Петербурге на период проведения капитального ремонта по месту постоянной регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации ссылался на то, что ответчик является собственником двух комнат общей площадью 41,8 кв.м. (28,40 кв.м. и 13,40 кв.м.) коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (доля 284/3529), а также договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (доля 134/3529).

Заключением МВК администрации Петроградского района № 198 от 28.08.2020 установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту строительных конструкций указанного многоквартирного дома, поскольку выявлены основания для признания помещении, расположенных в <адрес> подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020 году между Фондом и подрядной организацией ООО «Листра» заключен договор от 28.04.2020 № 13-359/А/АВР/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций по вышеуказанному адресу, срок проведения работ по договору составляет 112 дней. Объект передан в работу 05.06.2020, подрядной организацией выполнены подготовительные работы, получен ордер ГАТИ от 22.06.2020. Частично выполнены работы по демонтажу междуэтажного перекрытия. В настоящее время работы на объекте приостановлены в связи с отказом собственников вышеуказанной квартиры (комнаты №№, №) предоставить доступ к аварийным строительным конструкциям в зоне производства работ, в связи с чем Фонд капитального ремонта выдал подрядной организации предписание о приостановлении работ.

30.07.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении доступа в принадлежащие ей комнаты для проведения ремонтных работ по устранению аварийности. Указанное уведомление ответчиком получено 07.08.2020 года, однако оставлено без внимания, о чем составлен акт от 20.08.2020, доступ в жилое помещение не предоставлен, комната закрыта, вещи не вывезены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021 по гражданскому делу № 2-313/2021 исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес> (комнаты <данные изъяты>), не чинить препятствия в проведении капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2021 решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Санкт-Петербургским городским судом по делу 2а-1851/2021 было признано заключение межведомственной комиссии администрации Петроградского района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 198 от 28.08.2020 по адресу: <адрес>, незаконным. При таких данных у ФИО1 отсутствуют обязательства в части предоставления доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в проведении капитального ремонта междуэтажного перекрытия в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что у ФИО1 отсутствуют обязательства по предоставлению доступа в жилое помещение и переселении в жилое помещение маневренного фонда, поскольку заключение межведомственной комиссии администрации Петроградского района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 198 от 28.08.2020, признано незаконным.

Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель третьего лица НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени его проведения надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить, указывая на то, что в отсутствии доступа к помещениям (общему имуществу) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произвести ремонтные работы не представляется возможным.

Прокурор Романова В.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего требования Администрации Петроградского района подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двух комнат общей площадью 41,8 кв.м. (<данные изъяты> кв.м.) коммунальной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан от 16.09.2013 (доля <данные изъяты>), а также договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда от 08.04.2014 (доля <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В сентябре 2016 года ООО «Строительно-проектная компания «СПК» по договору с ООО «Ай Би Траст» выполнено обследование всех конструкций перекрытий и ограждающих стен мансарды в жилом здании для определения возможности их дальнейшей эксплуатации в здании по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено техническое заключение.

При проведении обследования конструкций межэтажных перекрытий были выявлены: коррозия стальных балок перекрытия, намокание, гниение и разрушение деревянных элементов межбалочного заполнения, вызванное систематическими обильными протечками сетей водоснабжения и водоотведения. Рекомендовано в кратчайшие сроки выполнить капитальные аварийно-восстановительные работы по замене канализационных труб, а также капитальные аварийно-восстановительные работы по замене деревянных элементов межбалочного заполнения и ограждающей стены мансарды в осях «5/Г-Е» для предотвращения возможного их обрушения.

Согласно пункта 6.1 заключения при проведении обследования конструкций межэтажных перекрытий здания были обнаружены дефекты и повреждения: многочисленные трещины в отделочном слое перекрытий шириной раскрытия до 9 мм; многочисленные протечки; следы органического поражения конструкций перекрытий; поверхностная коррозия стальных балок перекрытий; частичное разрушение элементов межбалачного заполнения; трещины в арочных перемычках; частичное разрушение элементов отделочного слоя перекрытий. Стальные балки перекрытия здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Железобетонные элементы межбалочного заполнения находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Деревянные элементы межбалочного заполнения находятся в аварийном состоянии

28.08.2020 на основании распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 415-р от 14.02.2017 состоялось заседание МВК, в ходе которого были исследованы предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.12.2016 08/18460-р и отчет о техническом обследовании строительных конструкций многоквартирного дома, выполненный ООО «УМИАТ» в 2018 года.

Заключением МВК администрации Петроградского района № 198 от 28.08.2020 установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту строительных конструкций указанного многоквартирного дома, поскольку выявлены основания для признания помещении, расположенных в <адрес> подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020 году между Фондом и подрядной организацией ООО «Листра» заключен договор от 28.04.2020 № 13-359/А/АВР/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций по вышеуказанному адресу, срок проведения работ по договору составляет 112 дней. Объект передан в работу 05.06.2020, подрядной организацией выполнены подготовительные работы, получен ордер ГАТИ от 22.06.2020. Частично выполнены работы по демонтажу междуэтажного перекрытия. В настоящее время работы на объекте приостановлены в связи с отказом собственников вышеуказанной квартиры (комнаты №) предоставить доступ к аварийным строительным конструкциям в зоне производства работ, в связи с чем Фонд капитального ремонта выдал подрядной организации предписание о приостановлении работ.

30.07.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении доступа в принадлежащие ей комнаты для проведения ремонтных работ по устранению аварийности. Указанное уведомление ответчиком получено 07.08.2020 года, однако оставлено без внимания, о чем составлен акт от 20.08.2020, доступ в жилое помещение не предоставлен, комната закрыта, вещи не вывезены.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по административному делу 2а-1851/2021 заключение межведомственной комиссии администрации Петроградского района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 198 от 28.08.2020 по адресу: <адрес>, было признано незаконным.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт в рамках рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, поскольку указанное заключение межведомственной комиссии, на основании которого заявлены исковые требования с указанием на возложение на ответчика обязанности по совершению определенных действий, признано незаконным.

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель истца в обоснование своих требований ссылался на установление комиссией МВК администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 198 от 28.08.2020 необходимости проведения работ по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, с целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации технических, эксплуатационных и строительных характеристик.

Так, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В силу пункта 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что заключение межведомственной комиссии администрации Петроградского района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 198 от 28.08.2020 по адресу: <адрес>, было признано незаконным, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика обеспечить доступа к общему имуществу многоквартирного дома, не чинении препятствий в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не имеется.

При таких данных, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключение межведомственной комиссии признано незаконным, не имеющим юридической силы, не подлежащим применению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026