Решение № 12-179/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-179/2020

судья - Прошина Н.В. дело № 12-179/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 октября 2020 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 октября 2020 года с 10 часов 30 минут, с момента административного задержания.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации, а материалы административного дела сфабрикованы.

Суд необоснованно лишил его возможности допроса свидетелей со стороны защиты, в виду ограничений, связанных с «Ковид 19». Само же судебное заседание прошло в закрытом режиме, несмотря на то, что судьей в постановлении указано о рассмотрении дела в открытом судебном заседании.

Суд отказался изучить возможные мотивы оговора его со стороны сотрудников здания Законодательного Собрания Пензенской области и не принял во внимание тот факт, что основным мотивом его (ФИО1) оговора послужил факт обращения избирателей о встрече с избранным от их округа депутатом.

Кроме этого судом не рассмотрен вопрос, что он и другие лица делали в здании Законодательного Собрания Пензенской области.

Обращает внимание, что ему не была вручена повестка в суд и он был незаконно задержан и доставлен в судебное заседание сотрудниками ОП 1, таким образом его лишили возможности полного ознакомления со всеми материалами дела.

В материалах дела отсутствуют показания <данные изъяты>., которые были ранее опрошены сотрудниками ОП №1 в качестве свидетелей.

В материалах дела также отсутствует информация о том, что за экспертиза имеется в деле, кто её назначал и не указан предмет исследования. За рамками постановления судьи районного суда осталась фамилия, имя, отчество эксперта, его место работы и конкретика специализации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитников Вобликова Ю.В., Заболотько Е.А., Жиркина А.Е., Дворяновой Л.С., поддержавших доводы жалобы, свидетелей <данные изъяты>., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как было установлено материалами дела, 28 августа 2020 года в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении Законодательного собрания Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя вызывающе, проявил неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 15.10.2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением <данные изъяты> от 31 августа 2020 года; письменными объяснениями <данные изъяты> от 31 августа 2020 года и 14 октября 2020 года, из которых следует, что 28 августа 2020 года ФИО1, находясь в помещении Законодательного собрания Пензенской области, по адресу: <...>, громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью; протоколом об административном задержании <данные изъяты> от 15 октября 2020 года; заключением эксперта <данные изъяты> от 16 сентября 2020 года и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя не признал, пояснив, что он не совершал указанного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует требованиям санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности ФИО1 и обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод автора жалобы о нарушении его права на защиту, что ему не предоставили возможность воспользоваться услугами защитника, а также не была предоставлена возможность произвести допрос свидетелей защиты, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения его прав предоставлено не было.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 судьей районного суда были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается бланком о разъяснении прав последнему, где стоит подпись ФИО1

Никаких ходатайств о допросе свидетелей, а также о допуске к участию в деле защитников ФИО1 заявлено не было. Его указания о том, что данные ходатайства были им заявлены в устной форме, не принимаю во внимание.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, письменных ходатайств, заявленных ФИО1, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей <данные изъяты> о невиновности ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные выше лица находятся в дружеских отношениях, и указанные свидетели заинтересованы в исходе дела. Кроме этого <данные изъяты>. не могут воспроизвести полностью всю обстановку происходившего, а их мнение о заинтересованности <данные изъяты>. и других свидетелей по делу ничем объективно не подтверждено.

Доводы автора жалобы о том, что он (ФИО1) был незаконно задержан сотрудниками полиции, являются несостоятельными, поскольку задержание последнего произведено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что ему не вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется письменная расписка последнего о получении судебного процессуального акта.

Заключение эксперта от 16 сентября 2020 года является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведена в соответствии с указанным выше Кодексом.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные по делу доказательства о виновности ФИО1, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, указанные ФИО1 и стороной защиты в ходе судебного заседания, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку не опровергают выводы судьи районного суда о виновности ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.