Приговор № 1-25/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000089-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года р.п. Благовещенка

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Тищенко С.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 047794,

при секретаре Перекрест М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работающего водителем <данные изъяты><данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, узнавшего от Свидетель №1 о найденной банковской карте возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с использованием банковской карты, с возможностью бесконтактной оплаты, путем расчета данной картой за товары в магазинах р.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Берлога» по адресу: <адрес>, приобрел товары, на общую сумму <данные изъяты> руб., совершив два платежа: на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. путем их оплаты банковской картой Потерпевший №1, через устройства терминал установленного в магазине бесконтактным способом, минуя введения пин-кода, рассчитавшись денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> руб., тем самым ФИО1, совершил их тайное хищение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени и даты находясь около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> р.<адрес>, ФИО2 передал найденную банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 неустановленному следствием лицу с просьбой приобретения товаров для него. После неустановленное следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> р.<адрес>, приобрело товары на общую сумму <данные изъяты> руб., совершив два платежа: на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., путем их оплаты банковской картой Потерпевший №1, через устройства терминал установленного в магазине бесконтактным способом, минуя введения пин-кода, рассчитавшись денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> руб., тем самым ФИО2, совершил их тайное хищение. Таким образом, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что с предъявленным обвинением согласен полностью, в содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов 00 минут он приехал в гости к своему другу Свидетель №1, который проживает по в р.<адрес>, совместно со своей девушкой Катей, где они выпили спиртное и он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с Свидетель №1 пошли в магазин, купили спиртное, вернулись и стали распивать спиртное. Свидетель №1 рассказал ему, что ранее он нашел банковскую карту Сбербанка, когда ехал в такси, данную карту он никому не отдал и что она до настоящего времени находится у него и не знает есть ли на данной карте деньги или нет, как вернуть карту не знает там нет данных. После, он попросил Свидетель №1 отдать ему карту, так как подумал, что на ней могут быть деньги и что ими можно будет воспользоваться, но не стал об этом никому говорить и Свидетель №1 разрешил ему ее забрать. Затем они вместе с Свидетель №1 решили сходить в магазин за спиртным, при этом карту которую нашел Свидетель №1, он взял с собой. Примерно в 18 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №1 и его девушкой пошли в магазин «Берлога», где купил пиво и рассчитался своей картой. Затем он купил шоколадку, кириешки на сумму <данные изъяты> рублей и рассчитаться картой которую ранее нашел Свидетель №1, и затем купил пакет стоимостью 6 рублей и рассчитался этой же найденной картой, он понимал, что оплачивает покупки с чужой карты, она не принадлежит ему и по факту совершает хищение денежных средств с чужой карты. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» он предложил ребятам купить еще пиво. Находясь около магазина, он решил проверить, есть ли на карте, которую нашел Свидетель №1 еще деньги, но ребятам про это ничего не сказал и так как он понимал, что это чужая карта, спросил у ребят есть ли в магазине камеры, на что Катя ему сказала, что видела одну. Он попросил ребят подождать его, а сам пошел к магазину и около двери встретил неизвестного ему мужчину, который выходил из магазина. Чтобы его потом никто не вычислил, он попросил неизвестного, купить ему продукты, так как понимал, что если он зайдет в магазин, там есть камера, и его потом найдут, так как понимал, что совершает преступление. Мужчине он сказал, что сам не может, так как пьян и не хочет, чтоб его видели в таком состоянии, и попросил его купить 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра, колбасу, какую- то конкретную не сказал ему, сказал любую и дал ему чужую карту, при этом попросил его рассчитаться разными суммами, так как не знал, сколько на карте осталось денег. Через минут 10 мужчина вышел, дал пакет с продуктами и ушел. Они потом направились домой к ФИО22, где стали распивать спиртное. Также может сказать, что больше он не собирался рассчитываться с данной карты, так как понимал, что совершил преступление. Через несколько дней, в вечернее время, к нему приехали сотрудники полиции в р.<адрес>, и объяснили ему что у них имеется видео, на котором видно, как он рассчитывается картой в «<данные изъяты>», тогда он понял, что сотрудникам стало известно о том, что он рассчитался чужой банковской картой и все сам им рассказал, дал объяснение по данному факту, карта у него была изъята. Свою вину, в том, что он со счета банковской карта похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, путем расчета за продукты питания признает полностью, в содеянном раскаивается. Со Потерпевший №1, он не знаком, она ему ничего не должна и пользоваться своей банковской картой, а также своими денежными средствами, ему не разрешала. Кроме того, хочет сказать, что он лично отдал Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального и морального ущерба, за то что похитил с ее банковской карты деньги и она написала, что претензий материального характера к нему не имеет. (л.д. 45-49, 110-113).

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний в качестве подозреваемого. (л.д. 69-73).

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в р.<адрес>. У нее в пользовании имеется кредитная банковская карта «ПАО Сбербанк» №, на ее сотовом телефоне марки «Realmi» установлено приложение Сбербанк Онлайн, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру +№ и на ее сотовый телефон приходят смс-сообщения по банковским картам, которые открыты на ее имя и привязаны в данном приложении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «<данные изъяты>» совершала покупки по данной кредитной карте, данной кредитной картой она пользуется очень редко. После этого она ее вместе со своим сотовым телефоном положила в карман куртки, а после вызвала такси. Приехав по нужному ей адресу, она достала свой сотовый телефон из кармана, и осуществила перевод через мобильное приложение Сбербанк Онлайн за поездку, вместе с телефоном из кармана могла и выпасть ее кредитная карта. Примерно через 2 недели, это было в конце декабря, перед Новым годом, она находилась у себя дома и в вечернее время, ей на сотовый телефон стали поступать смс- сообщения с номера 900, за покупки в магазинах р.<адрес>. Сначала ей пришло сообщение с номера 900 о покупке в магазине «<данные изъяты> р.<адрес> на сумму <данные изъяты>, а после сразу пришло сообщение на покупку 6 рублей из этого же магазина. Сначала она не придала этому никакого значения, так как была уверена, что ее банковская карта находится у нее. После, примерно минут через 20 на ее сотовый телефон вновь пришли сообщения о покупке в магазине «<данные изъяты>» р.<адрес> на сумму <данные изъяты> рубля. После этого она обнаружила что ее банковская карта пропала. В приложение Сбербанк Онлайн, в истории операций она увидела покупки и списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> в магазинах р.<адрес>, которые она не совершала. Для того, что больше никто не мог рассчитаться с ее карты, она заблокировала данную карту. После она вызвала такси и поехала в р.<адрес>, где в магазинах у продавцов пыталась выяснить, про людей, которые могли рассчитаться ее картой, но ей ничего не удалось выяснить, сразу обращаться в полицию она не стала, так как надеялась, что еще может найти людей, кто мог рассчитываться ее картой, но после того, как она не смогла никого найти, обратилась в полицию, где написала заявление, по факту кражи денег с ее банковской карты. Ущерб от хищения денежных средств для нее является незначительным, так как официально трудоустроена в Благовещенской ЦРБ, и ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, а также ее муж работает и занимается подработками. Позже от сотрудников полиции узнала, что они нашли ее банковскую карту, а также что хищение денежных средств с ее банковской карты совершил ФИО2, который ранее ей был не знаком. Она ему ничего не должна и не разрешала ему пользоваться ее банковской картой и совершать какие-либо покупки. Также может сказать, что она желает, чтобы ФИО2 привлекли к установленной законом ответственности за совершенное им преступление. В ходе дополнительного допроса пояснила, что ФИО2 ей возместил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он похитил с ее банковской карты и также возместил моральный ущерб, всего ей отдал <данные изъяты> рублей. Тем самым, причиненный ей ущерб возмещен полностью. (л.д. 32-34, 35-37).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> совместно со своей девушкой ФИО17 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал в р.<адрес> на такси, где на заднем сиденье лежала банковская карта, он был в состоянии опьянения и решил, что это выпала его карта и положил ее в карман, а затем вышел из машины. После он увидел, что это не его карта, положил ее в карман, картой не рассчитывался, на данной карте не было данных о владельце, вернуть ее не мог, положил у себя дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ перед Новым годом в вечернее время к нему в гости приехал его друг ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и остался у него отдыхать. На следующий день около 15 часов 00 минут, они с Андреем стали распивать спиртные напитки, при этом все спиртное приобретал Штель за свои наличные деньги. В ходе распития спиртного, он рассказал Андрею, что в такси нашел банковскую карту, а также взял данную карту с подоконника и показал ее своему другу. Андрей спросил у него, есть ли на данной карте деньги, на что он пояснил что не знает, не проверял. После они вместе со ФИО2 и своей подругой пошли в магазин чтобы приобрести пиво. Штель взял с собой банковскую карту, которую он нашел, для чего он не говорил. Зайдя в бар-магазин «<данные изъяты>» они приобрели спиртные напитки, Штель за спиртное рассчитывался с банковской карты, какой именно он не знает. После этого Штель приобрел несколько пачек кириешек, шоколадку, после чего Андрей вновь рассчитался банковской картой, при этом рассчитался через терминал установленный на кассе и заплатил около <данные изъяты> рублей, с какой карты он также приобретал продукты он не знает. После этого Андрей купил пакет, при этом он также рассчитался банковской картой. После, когда шли домой и проходя мимо магазина «<данные изъяты>», остановились и Андрей предложил еще приобрести спиртное. В ходе разговора Андрей спросил у Кати есть ли в магазине камеры, на что она пояснила, что точно видела одну. Когда Андрей собирался зайти в магазин, в это время из магазина вышел мужчина, которого он не разглядел и Андрей подошел к нему, о чем они разговаривали он не слышал. После этого Андрей подошел к ним и сказал, что мужчина сейчас все купит. Подождав некоторое время, из магазина вышел незнакомый ему мужчина, ФИО2 забрал у него пакет, к котором были две полтора литровые бутылки пива, одна палка варенной колбасы. После пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Через несколько дней, к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали его вместе с Андреем в опорный пункт полиции, где стали спрашивать по факту приобретения в магазинах р.<адрес>, с найденной им карты, и он ничего скрывать не стал и все рассказал. Также в ходе разбирательства он узнал, что всего с найденной им карты, Андрей приобрел спиртного и продуктов питания, на сумму более <данные изъяты> рублей, при кому она принадлежит сотрудники не говорили. Также может сказать, что Андрей ему рассказал, что он возместил владелице банковской карты денежные средства, которые он похитил с ее банковской карты в полном объеме, а также заплатил ей за моральный вред, при этом он отдал ей <данные изъяты>. (л.д. 50-52);

Свидетель Свидетель №2 чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-55);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом у ИП ФИО9 в магазине «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 18 часов 15 минут в магазин зашли трое молодых людей, при этом к кассе подошел один молодой парень, который приобрел три бутылки пива, при этом попросил сумму разбить на части. Сначала он рассчитался на сумму <данные изъяты> рублей, а после еще около <данные изъяты> рублей. Он рассчитывался двумя разными картам. Примерно через 30 минут пришла девушка, которая интересовалась, кто рассчитывался с ее карты. (л.д. 56-59);

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 19 часов 30 минут в магазин вошла девушка, которая сказала, что с ее карты в магазине были списаны денежные средства. Она показала ей телефон и чеки о списании денежных средств на суммы около <данные изъяты> рублей. Так как в их магазин приходит очень много покупателей, она не запомнила, кто мог купить продукты на данные суммы. Записи с камер видеонаблюдения сохраняются одни сутки, поэтому когда приезжали сотрудники полиции, запись с камер видеонаблюдения она просмотреть не смогли. (л.д. 60-63);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> р.<адрес> осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», на диск изъята запись с камер видеонаблюдения. (л.д. 4-8);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>». (л.д. 9-13);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УПП MО МВД России «Благовещенский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> Благовещенский радон <адрес>, участвующий ФИО2 выдал банковскую карту № «СБЕР» МИР. (л.д. 14-18);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «Realmi», из приложения Сбербанк Онлайн» распечатаны чеки в количестве 4 штук об операциях совершенных в магазинах: «<данные изъяты>» с банковской карты, держателем которой является Олеся ФИО23., сотовый телефон возвращен Потерпевший №1 (л.д. 78-87, 88, 89);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела: банковская карта «СБЕР» МИР №, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая у ФИО2, возвращена Потерпевший №1 (л.д.90-92, 93, 94)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 95-100);

протокол осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (л.д. 101-104, 105)

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания. (л.д.66-68).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО2 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, в содеянном раскаивается, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, загладил вред путем передачи денежных средств. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО2 наказания и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности, материального положения его и его семьи, его возраста, суд не усматривает, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не находит.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, мотива, цели, способа совершения преступления, размера причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> руб., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения ущерба, а также передача денежных средств в большем размере, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и дает основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1, которое она подтвердила согласно телефонограммы, следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, за примирением сторон, так как ФИО2 полностью возместил материальный ущерб, претензий она к нему не имеет, а также согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб для нее не является значительным, согласно расписке (л.д.38) она получила от ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против изменения категории и освобождении от наказания по указанным основаниям, адвокат считает возможным изменить категорию преступления и освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом изложенного, ввиду изменения категории преступления и наличия ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым ФИО2, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10, освободить ФИО2, впервые совершившего преступление средней тяжести, от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, а также тех обстоятельств, что в установленном законом порядке подсудимый от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО10

На основании ч.2 ст. 86 УК РФ считать ФИО2 несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу: возвращенные потерпевшей ФИО21 – оставить у последней, CD-R диск – хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова