Апелляционное определение № 33-4324/2025 33-593/2026 от 17 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД:18RS0009-01-2022-002764-94

Апел. производство: № 33-593/2026 (докладчик Солоняк А.В.)

1-я инстанция: № 2-4/2025 (судья Безушко В.М.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Петуховой О.Н., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Муханова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Воткинского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу истца М.Н.Б. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2025 года по гражданскому делу по иску М.Н.Б. к М.В.М., действующей за себя и за несовершеннолетних детей С.Р.Д., М.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному иску М.В.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.Р.Д., М.А.А., к М.Н.Б. о признании права пользования жилым помещением и гаражом, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и гаражом, передачи ключей от жилого помещения и гаража.

Заслушав доклад председательствующего судьи Солоняка А.В.;

выслушав ответчиков М.В.М., С.Р.Д., поддержавших апелляционное представление прокурора;

возражения представителя истца М.Н.Б. - адвоката Л.П.А., действующего на основании ордера от 18.02.2026 и нотариальной доверенности от 27.10.2025 года сроком на 5 лет, и третьего лица М.А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора;

заключение прокурора М.В.Л. об удовлетворении апелляционного представления Воткинского межрайонного прокурора и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца;

изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17.06.2022 года М.Н.Б. (далее – истец) обратилась в суд с иском к М.В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – ответчики), с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома. Ответчики, зарегистрированные по месту жительства с 04.04.2019, с мая 2022 года в жилом доме не проживают, вывезли свои вещи, попыток вселиться не предпринимали, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, в связи с чем полагает, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и утратили право пользования жилым помещением. (том 1, л.д. 4).

Заявлением от 07.05.2025 года истец дополнила исковые требования и просила признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, малолетнюю дочь М.В.М. -М.А.А. (в тексте – ответчик), ссылаясь на выезд ответчика на другое место жительства. (том 1, л.д. 111).

Ответчик М.В.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С.Р.Д., М.А.А., предъявила к истцу М.Н.Б. встречный иск с требованиями о признании за ответчиками (истцами по встречному иску) на период жизни М.Н.Б. права пользования жилым двухэтажным домом и гаражом с кадастровым №, расположенных по адресу: УР, <адрес>; понуждении не чинить препятствия в пользовании указанными жилым двухэтажным домом и гаражом М.В.М., С.Р.Д., М.А.А.; передать М.В.М. комплект ключей от входной двери жилого двухэтажного дома и гаража с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что М.В.М. и третье лицо М.А.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно, вели общее хозяйство. В период браке родилась дочь М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с даты регистрации брака М.В.М., её сын С.Р.Д. и супруг М.А.М. стали проживать у М.Н.Б. по адресу: <адрес>, в старом доме с кадастровым номером №. В сентябре 2015 года М.Н.Б. разрешила истцу и М.А.М., строительство жилого двухэтажного дома и гаража на два автомобиля на своем земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с правом проживания и регистрации в нем на период жизни М.Н.Б.. При этом М.Н.Б. заверила, что произведет раздел земельного участка, подарив его половину семье М.В.М.. К лету 2017 года жилой дом и гараж общей площадью 219,44 кв.м, были построены, дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (далее новый дом) и зарегистрирован в Росреестре на имя ответчика. Ответчик со своей семьей и детьми стали проживать в новом доме, использовать гараж по его назначению. ДД.ММ.ГГГГ, когда внутренняя отделка дома была полностью завершена, истец «прописал» всех ответчиков в новый дом в качестве будущих собственников жилого дома, на основании принятого истцом обязательства. Раздел земельного участка и передаче его в дар семье ответчиков не были произведены, т.к. выяснилось, что площадь земельного участка не позволяет его разделить, поскольку образуемые земельные участки будут меньше предельно допустимого минимального размера земельного участка, для вида разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки <адрес>. В конце марта - начале апреля 2022 года доступ ответчикам в новый дом и гараж был принудительно закрыт бывшим супругом и истцом путем выноса их вещей из дома, сопровождающийся скандалом и угрозами супруга в адрес истца. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ответчик с детьми была вынуждена выехать из дома. В дальнейшем ответчиком была приобретена квартира в ипотеку. Полагая, что право владения, пользования и распоряжения совместной собственностью супругов нарушено, истец обратилась в Воткинский районный суд УР, решением которого в удовлетворении исковых требований М.В.М. к М.А.М., М.Н.Б. о признании жилого дома совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, выделении долей – М.В.М. - 5/10 доли, М.А.М. - 3/10 доли, М.А.А. - 1/10 доли, С.Р.Д. - 1/10 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было отказано (дело №). Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения гражданского дела № ответчиком и третьим лицом не оспаривались и были подтверждены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение: жилой двух этажный дом и гараж строились на денежные средства семьи; ответчик М.Н.Б. разрешила семье строительство дома и гаража на принадлежащем ей земельном участке с правом проживания в нём на период её жизни, без оформления права собственности; рыночная стоимость жилого двухэтажного дома и гаража на дату проведения экспертизы (29.04.2024г) составляла 15 397 000,00 рублей, без учета стоимости земельного участка.

Определением суда от 13.10.2022 года производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения гражданского дела по иску М.В.М. к М.А.М., М.Н.Б. о признании имущества общей совместной собственностью супругов. (том 1, л.д. 71-72).

В судебное заседание суда 1 инстанции истец М.Н.Б. не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Л.П.А., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал исковые требования М.Н.Б., встречные исковые требования не признал.

Ответчик М.В.М., действующая за себя и несовершеннолетних ответчиков С.Р.Д., М.А.А., исковые требования М.Н.Б. не признала, на встречном иске настаивала, ссылаясь на указанные во встречном иске обстоятельства; пояснила, что в январе 2022 года стали жить с супругом в разных комнатах, семейная жизнь не ладилась, в конце марта 2022 ответчики выехали в квартиру тёти, забрав свои вещи и диван, родные помогли ей собрать вещи в мешки и перевезти. В августе 2022 М.А.М. подал заявление на развод. В октябре 2023 года ответчик купила квартиру, но жить в том районе города опасно. В спорное жилое помещение вселиться не пыталась, не хотела конфликтовать с М.А.М. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками сохранилось, условия проживания в спорном жилом доме более благоприятные, чем в приобретенной квартире.

Ответчик С.Р.Д. исковые требования М.Н.Б. не признал, на встречном иске настаивал; после перерыва в судебное заседание не явился.

Третье лицо М.А.М. исковые требования М.Н.Б. поддержал, встречные исковые требования М.В.М. считал необоснованными, ссылаясь на то, что в январе 2022 года семейные отношения с ответчиками прекратились; в марте 2022 года ответчик М.В.М. вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения, после чего по его заявлению брак был расторгнут; препятствий для проживания ответчикам не чинилось; попыток вселения со стороны ответчиков не было; М.В.М. приходила и устраивала скандалы, требовала выплатить ей компенсацию за новый дом. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым домом в связи с прекращением семейных отношений, место проживания детей определено с матерью.

Решением Воткинского районного суда УР от 13.08.2025 года исковые требования М.Н.Б. к М.В.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.Р.Д., М.А.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены частично.

Постановлено признать М.В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный отделом УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), С.Р.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> паспорт №, выданный МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований М.Н.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к М.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированная по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении II-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований М.В.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.Р.Д., М.А.А., к М.Н.Б. о признании права пользования жилым помещением и гаражом, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и гаражом, передаче ключей от жилого помещения и гаража, отказано полностью. (том 1, л.д. 218-227).

В апелляционном представлении Воткинский межрайонный прокурор просит вышеуказанное решение суда изменить, сохранить за М.В.М. право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия дочерью М.А.А. ссылаясь на то, что малолетняя М.А.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять своё место жительства, семейные отношения с семьёй истца не утратила, раздельное проживание матери М.В.М., утратившей право пользования жилым помещением, и малолетней М.А.А. невозможно, будет препятствовать реализации родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка и осуществлению ежедневной заботы. Полагает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ за М.В.М. следовало сохранить право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия ребенка. (том 2, л.д. 3-5).

В апелляционной жалобе истец М.Н.Б. просит отменить решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований М.Н.Б. к М.А.А. по признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением и принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований, ссылаясь на то, что по смыслу статьи 31 ЖК РФ внучка не является членом семьи истца, выехала со своей матерью М.В.М. в марте 2022 в другое жилое помещение, приобрела права пользования другим жилым помещением как член семьи собственника М.В.М. (том 2, л.д. 24-25).

Определением суда от 30.10.2025 года удовлетворено заявление М.Н.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указанный процессуальный срок ей восстановлен. (том 2, л.д. 47).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции прокурор М.М.П, участвующий в деле, ответчики М.В.М., действующая за себя и несовершеннолетнюю М.А.А., и С.Р.Д. поддержали апелляционное представление Воткинского межрайонного прокурора; просили оставить без удовлетворения апелляционную жалобу М.Н.Б.; дали по обстоятельствам дела аналогичные пояснения, что и в суде первой инстанции.

Представитель истца адвокат Л.П.А., третье лицо М.А.М. доводы апелляционной жалобы истца поддержали; в удовлетворении апелляционного представления прокурора просили отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах для неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Земельный участок (кадастровый №), общей площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу М.Н.Б. на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость (ЕГРН) (том 1, л.д. 23, 25-30).

На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, №, что следует из вышеуказанной выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 25-30).

Жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит М.Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в тексте – спорный жилой дом) принадлежит М.Н.Б. с 28.08.2017 на основании технического плана здания от 08.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.03.2025.

Согласно выписки из домовой книги, справок УВМ МВД по УР от 04.04.2025, от 20.05.2025, в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; С.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; М.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ; М.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

М.В.М. и М.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются М.А.М., М.В.М..

Согласно выписки из акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются С.В.М., С.Д.В..

После возведения нового жилого дома, с кадастровым номером №, М.В.М., её сын С.Р.Д., дочь М.А.А., супруг М.А.М. вселилась и проживали в указанном жилом доме.

В конце марта 2022 года в связи с прекращением семейных отношений с М.А.М., М.В.М. с несовершеннолетними детьми С.Р.Д., М.А.А. добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, с того времени не предпринимали мер к вселению, не заявляли о своих правах на проживание ни в одном из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от 02.08.2022 года по гражданскому делу 2-2177/2022 исковые требования М.А.М. к М.В.М. удовлетворены; брак, зарегистрированный между М.А.М. и М. (С.) В.М. Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, расторгнут; определено по соглашению сторон место жительство несовершеннолетней дочери М.А.А. с матерью М.В.М..

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. заключил брак с С.О.А..

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 12.05.2025 и выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.05.2025, М.В.М. с 23.10.2023 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.10.2023.

Решением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований М.В.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.А.А. и С.Р.Д., к М.А.М. и М.Н.Б. о признании жилого дома совместным имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома, признании права общей долевой собственности на жилой дом, отказано, исковые требования М.А.М. к М.В.М. о признании автомобиля совместным имуществом супругов и взыскании денежной компенсации ? доли стоимости автомобиля, взыскании ? доли исполненных кредитных обязательств, удовлетворены. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, их представителей, третьего лица, показаниями свидетелей С.А.Н., М.Н.В., С.Г.В., подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями статьей 17, 40, 72 Конституции РФ; статей 1, 10, 11, 30, 31, 35 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ); статей 20, 209, 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ); статей 55, 56, 63, 65 Семейного кодекса РФ; пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержание которых приведено в обжалуемом решении, а также пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

В соответствие со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит статья 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования о признании М.В.М. и С.Р.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд 1 инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого дома, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ, и жилого дома, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ; ответчики М.В.М., С.Р.Д., М.А.А. не являются собственниками вышеуказанных спорных жилых помещений, вселены в качестве членов семьи собственника в связи с заключением брака М.В.М. и М.А.М., сына истца; на момент рассмотрения дела ответчики не проживают, но зарегистрированы по месту жительства; семейные отношения между собственником жилых помещений М.Н.Б. и ответчиками прекращены, в связи с расторжением брака между М.В.М. и М.А.М.; какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено (не достигнуто); ответчики М.В.М. и С.Р.Д. добровольно выехали из спорного жилого помещения; приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <...> 4а-12, находящейся в собственности М.В.М.; оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании М.А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд 1 инстанции исходило из того, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст. 56 СК РФ); местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей; спорное жилое помещение является местом жительства отца М.А.А. – М.А.М.; М.А.А. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, сохраняет и не утратила данное право в связи с выездом матери М.В.М. на другое место жительства, т.к. отсутствует в спорном жилом помещении вынуждено, в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Данные выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, не требуют повторного изложения, основаны на правильном применении указанных судом норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Выводы суда об отсутствии у ответчиков права собственности на спорные объекты недвижимости подтверждаются сведениями из ЕГРН, а также вступившим в законную силу судебным решением от 20.12.2024 года (том 1, л.д. 86-90), которым установлено отсутствие у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение и гараж и достигнутого между ответчиками и истцом соглашения о создании совместной собственности при строительстве дома на земельном участке истца.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вышеуказанное вступившее в законную силу решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что ответчики не приобрели права собственности на спорный жилой дом и другое недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, но имели право пользования в качестве членов семьи собственника.

Доводы М.В.М. о наличии соглашения о пользовании спорным жилым домом и гаражом на период жизни истца последней в ходе рассмотрения дела не признавались и не были подтверждены какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, в случае наличия устного соглашения о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом, заключенном без указания срока, стороны такого соглашения вправе в любое время отказаться в одностороннем порядке от такого соглашения в соответствии со статьей 699 ГК РФ, что влечет прекращение такого договора. Предъявление настоящего иска М.Н.Б. к ответчикам свидетельствует об одностороннем отказе истца от дальнейшего предоставления ответчикам в пользование спорного жилого дома и вспомогательных построек, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в жилом доме (гаража), и о прекращении такого договора (соглашения) и, соответственно, права пользования спорным недвижимым имуществом.

Также правомерными и обоснованными являются выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками М.В.М. и С.Р.Д. на определенный срок права пользования жилым домом и вселения в него, т.к. они приобрели и осуществляют право пользования другим жилым помещением, находящимся в собственности М.В.М., то есть обеспечены другим жилым помещением.

Оснований для сохранения за М.В.М. права пользования спорным жилым домом до достижения совершеннолетия её дочерью М.А.А., сохраняющей право пользования спорным жилым домом, судебная коллегия также не находит, поскольку в настоящее время М.А.А. не лишена жилья, проживает с матерью по месту жительства последней, не утратив право пользования спорным жилым домом по месту жительства отца; в соответствии с соглашением родителей и решением мирового судьи, которые в установленном законом порядке не изменены и не отменены, место жительства М.А.А. определено с матерью; проживание М.А.А. в спорном жилом доме возможно без вселения в него М.В.М., т.к. в указанном жилом доме проживает второй законный представитель - отец М.А.М., который в силу норм семейного законодательства имеет равные права и обязанности в отношении дочери М.А.А., в родительских правах не ограничен и не лишен родительских прав, имеет возможность заниматься воспитанием, содержанием дочери и выполнением других возложенных на него законом родительских обязанностей в отсутствие проживания другого законного представителя; мать М.В.М. об изменении места жительства дочери М.А.А. с отцом и о вселении дочери в спорный жилой дом отдельно от неё не ставит и, наоборот, возражает против этого, о чём сообщила в суде апелляционной инстанции.

Учитывая фактическое совместное проживания М.А.А. и М.В.М. в принадлежащем последней жилом помещении, отсутствии доказательств непригодности для проживания данного жилого помещения или невозможности проживания в нём в силу иных обстоятельств, судебная коллегия оснований для вселения М.В.М. и сохранения за ней права пользования спорным жилым домом до достижения совершеннолетия М.А.А. не находит. При этом М.А.А. не лишена права на совместное проживание с родителями, в данном случае с матерью; мать М.В.М., проживая совместно с дочерью М.А.А. по своему месту жительства, не лишена возможности реализовывать возложенные на неё законом родительские обязанности по воспитанию, содержанию ребенка и осуществлению ежедневной заботы. М.А.А. также не лишена родительской заботы и попечения со стороны матери.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за М.В.М. в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетней М.А.А. или её матери М.В.М. судебная коллегия не усматривает; нарушений прав и законных интересов ответчиков вследствие непроживания в спорном жилом доме судом не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба истца и апелляционное представление прокурора не содержат доводов, которые бы могли служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Все доводы и возражения сторон являлись предметом рассмотрения в суде 1 инстанции и, по мнению судебной коллегии, получили правильную правовую оценку в обжалуемом решении, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает. Юридически значимые обстоятельства дела установлены достаточно полно и объективно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения, в том числе независимо от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное представление Воткинского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу истца М.Н.Б. – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 18.03.2026 года.

Председательствующий судья А.В. Солоняк

Судьи: О.Н. Петухова

М.Р. Константинова