Постановление № 1-730/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-730/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО9.,

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

защитника: адвоката ФИО11., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от 11.07.2017 года,

потерпевшего ФИО12.,

при секретаре Сушаковой Т.В.,

переводчика ФИО13.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 05 минут, ФИО1 ФИО15., находясь около гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16. из гаража, находящегося в указанном гаражном кооперативе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО17., около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подошел к гаражу №, расположенному в вышеуказанном гаражном кооперативе, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с помощью имеющегося при нем лома, взломал замок входных двери гаража, незаконно проник внутрь помещения указанного гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО18., а именно:

-перфоратор «RYOBI», стоимостью 5000 рублей,

-перфоратор «Hammer», стоимостью 3000 рублей,

-фрезерную машину «Dexter», стоимостью 3000 рублей,

-шлифовальную машину настольную «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 2500 рублей,

-шлифовальную машину угловую «HITACHI», стоимостью 1500 рублей,

-перфоратор «Makita», стоимостью 5000 рублей,

-аккумуляторную батарею «RYOBI» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей,

-аккумуляторную батарею «RYOBI» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей,

всего на общую сумму 28000 рублей.

После чего, ФИО1 ФИО19. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО20. материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО21. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22. в связи с примирением с последним, пояснив, что материальный ущерб возмещен ему полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Судом приобщено к материалам уголовного дела ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1 ФИО23., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника ФИО24., потерпевшего ФИО25., заключение старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в действиях подсудимого ФИО1 ФИО26. усматривается состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что ФИО1 ФИО27. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые; по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в отношении ФИО1 ФИО28. в органы полиции не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался /л.д. 113/; на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 110, 111/; полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО29. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО30. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО32. в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-навесной замок, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>, - уничтожить;

-перфоратор «RYOBI», перфоратор «Hammer», фрезерную машину «Dexter», шлифовальную машину настольную «ИНТЕРСКОЛ», шлифовальную машину угловую «HITACHI», перфоратор «Makita», аккумуляторную батарею «RYOBI» в комплекте с зарядным устройством в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение ФИО33, - считать возвращенными потерпевшему ФИО34.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: