Решение № 2-195/2021 2-195/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-195/2021

Дело № 2-195/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора <***> от 10.07.2018 Банк выдал ответчику кредит в размере 1 528 200 руб. сроком на 60 мес. под 11,9 % годовых. Ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.12.2020 образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 1 068 118,36 руб., просроченные проценты – 23 667,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 814,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 416,34 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать указанные суммы с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 715,08 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 10.07.2018 ФИО1 предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия кредитования) по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей кредит в размере 1 528 200 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Банк открыл ФИО1 текущий счет № и 10.07.2018 зачислил на данный счет денежные средства в размере 1 528 200 руб.

Таким образом, 10.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 916,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российскорй Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков внесения денежных средств в счет ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им.

17.11.2020 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору (по состоянию на 15.11.2020).

Таким образом, с момента направления заемщику требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договора банк, воспользовавшись предоставленным ему правом, фактически изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке возврата полученных в долг денежных средств. После получения указанного требования заемщик обязан возвратить банку досрочно всю сумму долга по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом.

Однако требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 18.12.2020 составил 1 068 118,36 руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условия кредитного договора <***> от 10.07.2018 также предусматривают обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ФИО1 не были уплачены истцу проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную к уплате сумму основного долга, в размере 23 667,93 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, согласованной сторонами в кредитном договоре, а, следовательно, также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика неустойку.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения должны быть согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 процентов годовых с суммы с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору(включительно).

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

По расчету истца неустойка за просроченные проценты составила 2 416,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 814,17руб. Расчет размера неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, иск в части требований о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что возможность расторжения кредитного договора по инициативе банка предусмотрена частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Материалами дела также подтверждается, что требованием (претензией) от 17.11.2020 ПАО «Сбербанк России» предложил ФИО1 расторгнуть кредитный договор № 92889761от 10.07.2018.

Суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, нарушение ФИО1 условий кредитного договора является существенным и требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением № 94169 от 28.12.2020 на сумму 13 715,08 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 13 715,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 116 731,88 руб., в том числе сумму просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 10.07.2018 в размере 1 068 118,36руб., просроченные проценты по кредитному договору – 23 667,93 руб., неустойку за просроченный основный долг – 8 814,17 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 416,34 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 715,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2021 года.