СудАкт в соцсетях

Решение № 12-392/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-392/2020

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное

Дело №12-392/2020

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Коваленко И.А, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на №) месяца.

ФИО7. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным и просил отменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО8 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО9 изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. на <адрес> ФИО10 управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по ней, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в ходе маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

Вина ФИО11 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Выезд на полосу встречного движения, в ходе судебного разбирательства ФИО12 не отрицал. Пояснил, что он обгон транспортного средства не совершал, он объезжал автобус, который без включения сигнала «поворот», начал останавливаться на остановочном комплексе, расположенном возле пешеходного перехода, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него без оснований.

Совершение ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО16. не обоснованной.

Доводы жалобы ФИО17 о необоснованном назначении ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд находит несостоятельным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО18. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного, а также учитывая повторность совершения однородного правонарушения (л.д.7-14).

Довод ФИО19 о том, что он ранее не совершал подобное правонарушение, не может быть принят судом, поскольку, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ связано с безопасностью дорожного движения, в связи с чем, его нельзя признать малозначительным.

Доводы жалобы ФИО20 о том, что он имеет большой стаж управления транспортным средством, а также что его семья нуждается в автомобили для поездок на дачу, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО21 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО22 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО23– без удовлетворения.

Судья И.А. Коваленко