Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2-234


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Косиха 5 октября 2018 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, энергоснабжение которого осуществляет истец.

1.08.2013г. на границе раздела балансовой принадлежности был установлен общедомовой прибор учета, фиксирующий потребленную электроэнергию жителями дом <адрес> и с этого времени абонентам, имеющим в собственности помещение в данном многоквартирном доме, осуществляется распределение за общедомовые нужды. Советом данного многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления.

Однако, в нарушение гражданских и жилищных норм, ФИО2 плату за ОДН не производит, плату за потребленную энергию по индивидуальному прибору учета производит несвоевременно, в результате чего, за период с 1.09.2016г. по 31.01.2018г. у ФИО2 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 56 631,24 руб. Размер пени, начисленной в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 1.09.2016г. по 31.01.2018г. составил 8 638,05 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 1.09.2016г. по 31.01.2018г. за ОДН и потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета в сумме 56 631,24 руб., пени за просрочку платежа в сумме 8 638,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,08 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям и дополнила, что ответчик ФИО2 является потребителем услуг и абонентом Новоалтайского отделения АО «Алтайэнергосбыт», на имя последней открыт лицевой счет для начислений и оплат за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения по <адрес> (в письменной форме договор энергоснабжения не заключался).

По состоянию на 1.09.2016г. сальдо в лицевой карте абонента ФИО2 составляло 19 761,69 руб. (задолженность по ИПУ и за ОДН) и данная сумма была взыскана с ответчика по судебному приказу от 5.10.2016г.

Однако, и в последующем, за период времени с 1.09.2016г. по 31.01.2018г. ФИО2 оплату за ОДН и за потребленную электроэнергию по ИПУ вообще не производила.

Расчет задолженности по электроэнергии, составленный на основании действующего законодательства и тарифов, за период с 1.09.2016г. по 31.01.2018г., составил 56 631,24 руб., из которых: 56 461,28 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета, 169,96 руб. – задолженность по оплате за ОДН. Размер пени за указанный период произведен с нормами жилищного права и составил 8 638,05 руб. Вопрос о возможности уменьшения неустойки оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине, возражений относительно данного иска не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2018г.Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет для начислений и оплат за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения по <адрес> за №, в квартире ответчика имеется индивидуальный прибор учета №.

1.08.2013г. на границе раздела балансовой принадлежности монтерами Косихинского РЭС был установлен общедомовой прибор учета, который фиксирует количество потребленной электроэнергии жителями дома <адрес>.

Факт установки общедомового прибора учета (электросчетчика) указанного многоквартирного жилого дома и его опломбировки электроснабжающей организацией, подтверждается актом допуска в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, актом допуска в эксплуатацию от 1.12.2014г., согласно которому комплекс учета, находящийся в жилом доме, пригоден к расчетам за электроэнергию.

Как усматривается из материалов дела, в период с 1.09.2016г. по 31.01.2018г. ответчик оплату за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета и по общедомовому прибору учета не производила.

Расчет задолженности по ИПУ и ОПУ, подлежащей взысканию с ответчика за период с 1.09.2016г. по 31.01.2018г. в размере соответственно 56 461,28 руб. и 169,96 руб., определен истцом как разница между текущими и предыдущими показаниями электросчетчиков, исходя из действовавших на тот период цен (тарифов) на электрическую энергию для населения на территории Алтайского края. Размер пени, начисленной истцом в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ за указанный период составил 8 638,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно правильности произведенных вычислений от ФИО2 не поступило, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 56 631,24 руб., из которых: 56 461,28 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета, 169,96 руб. – задолженность по оплате за ОДН.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в п.39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, размер заявленных ко взысканию денежных средств, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 К РФ и снизить размер неустойки за несвоевременное внесение платежей до 4 000 руб., полагая данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение норм закона. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 158,08 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями от 23.07.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1.09.2016г. по 31.01.2018г. в сумме 60 631,24 руб., из которых: 56 461,28 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета, 169,96 руб. – задолженность по оплате за ОДН, 4 000 руб. – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 158,08 руб., а всего взыскать 62 789,32 руб. (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 32 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина