Решение № 2-2750/2019 2-2750/2019~М-2295/2019 М-2295/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Видновский городской суд <адрес> в

составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит суд сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты>, в реконструированном виде в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на него за истцом.

В обоснование истица указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В период владения нежилым помещением, истица осуществила своими силами и за счет собственных денежных средств реконструкцию указанного нежилого помещения -возвела антресоль, В результате реконструкции увеличилась полезная площадь помещения и возникли следующие объекты: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение№ площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. ООО Экспертная компания «<данные изъяты>» провела техническое обследование реконструированного нежилого помещения. Согласно выводам технического заключения нежилое помещение площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м соответствует противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. На обращение истицы в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> о согласовании произведенной реконструкции, получен отказ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Для проверки доводов истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты> М».

Суд, выслушав представителя истца, специалиста ФИО4 исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выводам технического заключения специалистов по досудебной строительно-технической экспертизе, выполненное экспертной организацией ООО «Аксиомы» по результатам обследования объекта нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м в полной мере соответствует действующим строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям.

Специалист ФИО4 в судебном заседании подтвердил выводы представленного заключения по результатам обследования нежилого помещения, и показал, что проведенные истцом работы по реконструкции нежилого помещения соответствуют строительным нормам и правилам, нежилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта экспертной организации ООО «Эксперт М» работы по реконструкции исследуемого нежилого помещения соответствуют требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям и к безопасности для пользователей, т.е соответствуют строительно-техническим, градостроительным и иным специальным нормам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит следующее разъяснение:»Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект».

В п.26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты>, в реконструированном виде, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации Ленинского муниципального района МО в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.О.Кравченко