Апелляционное определение № 33-5937/2025 от 10 декабря 2025 г.

Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-8340/2025 (33-5937/2025)

УИД 11RS0001-01-2025-013496-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года по иску Л. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, направить проект соглашения об изъятии недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в многоквартирный дом (МКД) <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, и направить проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения.

В обоснование требований указала, что МКД признан аварийным и подлежащим сносу, однако, ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии земельного участка и жилого помещения в аварийном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

В судебном заседании представитель истца - адвокат С. требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 15 октября 2025 года постановил требования Л. к администрации МОГО «Сыктывкар» удовлетворить. Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Л. на праве собственности жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в многоквартирном <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен>. Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Л. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Л. 23076 рублей в счет возмещения судебных расходов по делу № 2-8340/2025.

В апелляционной жалобе представитель администрации выражает несогласие с решением суда, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

От прокуратуры г. Сыктывкара поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Л.

Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 09.01.2019 <Номер обезличен> многоквартирный <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

02.04.2019 администрация МОГО «Сыктывкар» направила в адрес собственников помещений <Адрес обезличен> требование о сносе многоквартирного дома в срок до 01.05.2020. В адрес собственников <Адрес обезличен> указанного МКД требование о сносе не направлялось.

Также в требовании сообщалось, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.01.2024 <Номер обезличен> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1710 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен>.

Установленный собственникам помещений срок для добровольного сноса <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> истек 01.06.2019.

Снос дома собственниками не осуществлен.

Решение об изъятии расположенных в аварийном доме жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не направлен.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нем, которая ответчиком в части принятия решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в нем не выполнена, что влечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на благоприятные и безопасные условия проживания и получение выкупной цены как способа обеспечения жилищных прав. С учетом изложенного и в целях восстановления прав истца суд удовлетворил заявленные требования, установив ответчику, срок для исполнения решения в части принятия решения об изъятии жилого помещения – 1 месяц, а в части направления соглашения – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и государственную пошлину суд взыскал с ответчика в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данной части решение не обжалуется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный <Адрес обезличен> в установленном Правительством РФ порядке признан аварийным и подлежащим сносу в связи с деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Направленное собственникам жилых помещений требование о его сносе в установленный срок не исполнено, дом не снесен.

Решение об изъятии земельного участка под МКД <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, принято постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.01.2024 <Номер обезличен>.

Между тем, администрацией МОГО «Сыктывкар» не принимается решение об изъятии жилого помещения <Номер обезличен> путем выкупа при том, что дом признан аварийным в 2019 году.

Бездействие администрации МОГО «Сыктывкар», при указанных обстоятельствах, нарушает права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и на получение возмещения за жилое помещение в качестве одного из предусмотренных законом способов для обеспечения её жилищных прав.

Обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако, они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень физического износа дома, а также то, что с момента признания его аварийным (январь 2019 года) прошло значительное время, принимая во внимание, что установленный собственникам помещений органом местного самоуправления срок для сноса дома истек, непринятие до настоящего времени администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии жилых помещений нельзя признать правомерным.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место несоблюдение установленной законом процедуры, которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления принять решение об изъятии жилых помещений в таком доме для муниципальных нужд, после неосуществления собственниками жилых помещений в этом доме его сноса или реконструкции в предоставленный им для этого срок.

Учитывая бездействие администрации МОГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, и нарушение прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не установлен конкретный срок принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным отклоняются судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела решение по изъятию земельного участка, находящегося в долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> принято постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 31.01.2024 <Номер обезличен>.

Вместе с тем решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения истца не принималось.

Действительно, действующим законодательством конкретный срок принятия решения по изъятию земельного участка и жилых помещений не установлен, однако эти доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о том, что данные сроки должны быть разумными с учетом степени аварийности дома, представляющей угрозу его обрушения.

При этом судебная коллегия учитывает, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в январе 2019 года, срок расселения граждан из спорного дома истек в 2022 году (л.д.11), в связи с чем реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от наличия произвольно установленного органом местного самоуправления срока расселения аварийного дома и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому.

Судебная коллегия также отмечает, что срок расселения и сноса многоквартирного дома при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлен в зависимость от экономических условий и финансовой обеспеченности муниципального органа.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» К. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: