Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Д Е Л О (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), компенсацией морального вреда (сумма обезличена), неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) с пересчетом по день вынесения решения суда., финансовой санкции в размере (сумма обезличена). с пересчетом по день вынесения решения суда, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений (сумма обезличена), расходов на услуги представителя (сумма обезличена), услуги нотариуса (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07час25мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности (данные обезличены) рег.знак (№), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Впоследствии, требования были уточнены, истец просила суд взыскать страховое возмещение в размере (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), финансовую санкцию (сумма обезличена), остальные требования оставила без изменений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО4, который в судебном заседании уточненный иск поддержал. В связи с повторной неявкой ответчика в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07час25мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, что подтверждается Справкой о ДТП (л(данные обезличены)

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена)(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» приняло документы и выдало направление на осмотр ТС. (ДД.ММ.ГГГГ.) состоялся осмотр ТС в ООО «Оценочная компания «Автотехник» (л.(данные обезличены)), был определен размер восстановительного ремонта на сумму (сумма обезличена) (л(данные обезличены)), определен размер УТС на основании Заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена)л.(данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

ООО «Приволжский центр оценки», выполняя данное определение суда, дало заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым размер восстановительного ремонта ТС истца определен с учетом износа в размере (сумма обезличена)

Суд считает, что данное заключение следует положить в основу решения для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, поскольку данное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет ((сумма обезличена)(сумма обезличена))=(сумма обезличена)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена).

На основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере (сумма обезличена), понесенные истцом на основании договоров по проведению независимой технической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В части нестойки, заявленной истцом за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена), суд приходит к следующему.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Как следует из материалов дела, ФИО2 передала по Акту ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены)), срок выплаты истекал через 20 дней, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.). Выплата не произведена, поэтому период просрочки в полной выплате страхового возмещения имел место быть в период с 03(ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленный истцом период – (ДД.ММ.ГГГГ.)- 273 дня.

Расчет в указанный период будет следующим: (сумма обезличена)%х273 =(сумма обезличена)

Суд полагает возможным на основании ст.233 ГК РФ снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Также, подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления ФИО2 мотивированного отказа в страховой выплате.

Расчет финансовой санкции за указанный выше период будет следующим:

(сумма обезличена),05%х273=(сумма обезличена) суд, также применяя ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер финансовой санкции до (сумма обезличена) и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы страхового возмещения (сумма обезличена) составляет (сумма обезличена). Также, учитывая положения ст.333 ГК РФ и право суда применить их, суд полагает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере от присужденной судом суммы ((сумма обезличена)(сумма обезличена)) –(сумма обезличена).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере (сумма обезличена), поскольку данная доверенность выдана по представлению интересов по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).Кроме того, подлежат взысканию расходы по выдаче дубликатов экспертных заключений на сумму (сумма обезличена)

Согласно ст.100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд полагает данный размер определить в (сумма обезличена) и также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена) неустойки в размере (сумма обезличена), финансовой санкции в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), нотариальные расходы (сумма обезличена), расходы на выдачу дубликатов экспертных учреждений (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), финансовую санкцию (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы на выдачу дубликатов экспертных заключений (сумма обезличена), расходы на выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штраф в размере (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена)., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена)

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).