Решение № 12-126/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-126/2025

Дело № 12-126/2025

11RS0002-01-2025-002854-30


РЕШЕНИЕ

г. Воркута 15 августа 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФСПП России по Республике Коми К., рассмотрев жалобу представителя – адвоката Волочаева М.О. в интересах конкурсного управляющего юридического лица ООО «Водоканал» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми К. от 21.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми К. от 21.05.2025 юридическое лицо ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель – адвокат Волочаев М.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что у ООО «Водоканал» отсутствовала возможность совершить выплаты в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом. При вынесении обжалуемого постановления не был исследован вопрос о фактической возможности ООО «Водоканал» исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того судебным приставом-исполнителем оставлен без внимания факт нахождения ООО «Водоканал» в многолетней процедуре банкротства. В настоящее время определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу № ... Ч. утверждена в качестве конкурсного управляющего Должника.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности – адвокат Волочаев М.О., в интересах конкурсного управляющего юридического лица ООО «Водоканал», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия, явка которого обязательной не признана.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статей 17.17 данного Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законом.

Частью 1 стать 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал» является должником по исполнительному производству № № ... об установлении С с <дата> тарифной ставки (оклада) в размере ... руб., перерасчёте заработной платы и выплате суммы недоплаченной в результате занижения тарифной ставки (оклада), начислении и выплате компенсации в виде процентов от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 16.06.2023 по день фактического расчёта включительно, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, и компенсации морального вреда в размере ... руб., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа серии ..., выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по делу № ....

03.03.2025 в адрес ООО «Водоканал» судебным приставом-исполнителем направлены требование о необходимости предоставить в срок до 12 часов 10.03.2025 в ОСП по г. Воркуте документы, подтверждающие исполнения решения суда от 01.08.2024 в полном объёме.

Вместе с тем, в установленный срок указанные в требовании документы ООО «Водоканал» не представило, требования судебного пристава-исполнителя не исполнило.

Факт совершения ООО «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается: исполнительным листом ..., постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>, требованием от 03.03.2025, полученным ООО «Водоканал» 04.03.2024, протоколом об административном правонарушении от <дата>, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в нарушение приведённых положений закона ООО «Водоканал», заведомо зная о необходимости исполнения в срок до 10.03.2025 требования от 03.03.2025 № ..., полученное 04.03.2025, не представило информацию о принятых мерах, направленных на исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми по делу № .... При таких обстоятельствах, вывод должностного лица об обоснованности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ является правильным.

Доводы заявителя, приведённые в поданной в суд жалобе об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и невозможности исполнения решения суда в полном объёме ввиду недостаточности денежных средств и отсутствии какого-либо имущества в счёт погашения взысканной в пользу С.

задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными и состоятельными, поскольку не опровергают наличие в действиях (бездействии) ООО «Водоканал» состава административного правонарушения по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не были учтены характер подлежащих исполнению требований и перечень необходимых для этого действий, является несостоятельным, поскольку должнику устанавливался достаточный срок для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, о продлении которого вопрос не ставился.

Таким образом, вменённое ООО «Водоканал» нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Водоканал» в пределах санкции ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми К. от 21.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.14 КоАП в отношении юридического лица ООО «Водоканал», оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица – адвоката Волочаева М.О., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Селезнёв