Приговор № 1-93/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018

№ 1-93/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Голышманово 24 сентября 2018г.

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Довгань С.А.

При секретаре- Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.

Подсудимого- ФИО1

Защитника- адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевших- Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – ФИО14;

Представителя гражданского истца- ФИО19

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти трёх человек.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

25 июля 2018 года около 18 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, являясь таким образом участником дорожного движения, обязан был в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2018 года № 618 (далее по тексту – Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Однако, ФИО1 25 июля 2018 года около 18 часов 45 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь с неустановленной следствием скоростью в западном направлении на 212 километре автодороги Тюмень-Омск в Голышмановском районе Тюменской области, в нарушение п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, с целью обгона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, при этом не учел технические характеристики и скорость управляемого им автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, а также интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, тем самым нарушил требования п. 8.1 Правил согласно которому – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1 Правил, согласно которому, – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1 Правил, согласно которому – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Выполняя маневр обгона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, ФИО1 вследствие своей преступной неосторожности, проявляя преступную небрежность, не учел необходимый боковой интервал до двигающегося в попутном направлении транспортного средства, который позволил бы ему избежать столкновения, и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, в результате чего произошло последующее столкновение указанного автомобиля с грузовым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигающимся с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО9 №2, во встречном направлении на встречной полосе движения, тем самым нарушил требования п. 9.10 Правил, согласно которому, – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО3 множественные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, как опасные для жизни, повлекшие смерть ФИО3, которая наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи, позвоночника, грудной клетки и живота, таза, конечностей; причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО4 множественные телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО4, как опасные для жизни, повлекшие смерть ФИО4, которая наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи, грудной клетки и живота, конечностей; а также причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО5 множественные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО5, как опасные для жизни, повлекшие смерть ФИО5, которая наступила от от сочетанной тупой травмы головы и шеи, грудной клетки и живота, конечностей; хотя ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии( л.д. 86-89 т.2) из которых усматривается, что 25.07.2018 года около 03 часов один выехал из г. Барнаула (по местному времени) на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в г. Тюмень. Самочувствие было хорошее, состояние бодрое, отдохнувшее, алкоголь, наркотические средства, психотропные вещества не употреблял. В течение поездки дважды останавливался для отдыха. Около 19 часов двигался по автодороге Омск-Тюмень в направлении г. Тюмени в Голышмановском районе Тюменской области. Помнит, что двигался по автодороге по своей полосе движения, никаких ухудшений состояния здоровья у него в процессе дороги не было. Ехал со скоростью около 90-100 километров в час в потоке машин. Автомобиль был исправен, окна автомашины были чистые, не загрязнены, то есть обзор ему ничего не ухудшало. Солнце на закате ему также неудобств в движении не создавало. Далее помнит, что почувствовал удар. Что произошло до и после удара вспомнить не может. После удара помнит, что его автомобиль оказался в левом кювете по ходу движения. Передняя часть его автомашины стояла в кювете почти вплотную к передней части грузового автомобиля (фура), цвет кабины и марку автомобиля он не помнит. За грузовым автомобилем «фура» находился автомобиль, который был сильно поврежден. В настоящее время также не вспомнил обстоятельства ДТП, но осознает сложившуюся ситуацию и считает, что ДТП произошло по его вине и в этом не виноват ни водитель автомобиля <данные изъяты> и ни водитель автомобиля <данные изъяты> белого цвета, а виноват он, а именно, что выехал на полосу встречного движения для выполнения обгона, впереди едущего по его полосе для движения, транспортного средства, и, в производстве обгона, видя, что не успевает обогнать данный автомобиль, стал притормаживать и пытаться вернуться на свою полосу для движения за обгоняемый им автомобиль, в результате чего задел своим автомобилем этот автомобиль, этот автомобиль и его автомобиль вынесло на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем. Искренне переживает о случившемся, готов оказать материальную помощь семьям погибших.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах дела, а именно:

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что в результате ДТП, произошедшего на 212 км трассы Омск-Тюмень, погибла её мама. Её мама вместе с сожителем- ФИО3 и его внучкой около 18 часов из г. Ишим поехали в г. Тюмень. Когда она через некоторое время пыталась созвониться с ними, то телефоны не отвечали. Около 22 часов ей сообщила дочь ФИО28, что в Голышмановском районе произошло ДТП и все погибли. Действительно, женой подсудимого ей была оказана материальная помощь в сумме 500000 рублей, но с исковым заявлением о компенсации морального вреда она будет обращаться в суд по месту своего жительства. Настаивает на самом строго наказании в отношении ФИО2, так как он виновен в смерти её матери и близких ей людей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в результате ДТП погибли её отец и годовалая дочь ФИО5, которую отец вместе с ФИО4 везли из г. Ишима в г. Тюмень домой. О произошедшем узнала от сотрудников полиции, когда через специализированные службы искала местонахождение отца, так как не могла дозвониться ему. Жена подсудимого выходила с ней на связь, предлагала материальную помощь, но в тот период времени от помощи отказались.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в результате ДТП 25.07.2018г. погибли его отец и племянница. О случившимся узнал от сестры в ходе телефонного разговора. Ему также родственники виновного предлагали материальную помощь, но в тот момент он отказался.

Потерпевший ФИО16 показал, что погибла его дочь и тесть.

ФИО9 ФИО9 №2 показал, что на грузовом автомобиле <данные изъяты> с прицепом 25.07.2018г. по трассе двигался со стороны г. Тюмени в сторону г. Омска. Не доезжая около 4 км до кольца р.п. Голышманово, увидел, что на полосу его движения со встречной полосы выехал, как теперь знает, автомобиль «<данные изъяты>», а затем, видимо решив, что расстояния до его машины не хватает для обгона, стал возвращаться на свою полосу движения. Стал притормаживать, чтобы избежать столкновения, взял правее, но автомобиль «<данные изъяты>», возвращаясь на свою полосу движения, видимо задел другой автомобиль, как теперь знает «<данные изъяты> и затащил под его автомобиль. Произошло столкновение его грузового автомобиля с этими двумя автомобилями. В результате все съехали в кювет, в автомобиле «<данные изъяты>» погибли мужчин, женщина и ребёнок. Помнит, что в потоке встречных машин до столкновения находились только легковые автомобили, навстречу им светило солнце, поток машин был плотным. Водитель <данные изъяты> после аварии находился в шоковом состоянии.

ФИО9 ФИО9 №5 показал, что он старший инспектор ДПС. 25.07.2018г. в составе наряда с инспектором ФИО8 выезжал на место ДТП на 212 км автодороги Тюмень-Омск по указанию дежурного в 18-48ч. На месте ДТП с южной стороны дороги находились грузовой автомобиль <данные изъяты> с прицепом и два легковых автомобиля. Марку одного автомобиля смогли определить только по номерам, так как автомобиль был сильно поврежден. Из объяснений водителя грузового автомобиля, было установлено, что автомобиль <данные изъяты> пытался совершить обгон впереди идущего автомобиля, выехал на встречную полосу движения, затем возвращаясь на свою полосу движения, задел автомобиль «<данные изъяты> и вынес данный автомобиль под встречный грузовик. Было установлено место столкновения- полоса движения грузового автомобиля ближе к обочине. Погодные условия были хорошие, время суток светлое. У автомобиля МАН имелся тормозной путь. На автомобиле «<данные изъяты> была зимняя резина.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 №1 ( л.д. 10-13 т.2) из которых усматривается, что 25.07.2018г. на служебном грузовом автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ехал из с. Омутинское в направлении р.п. Голышманово. Не доезжая примерно 5 километров до кольцевой дороги Голышмановского района, около 18 часов 40 минут впереди него двигался грузовой автомобиль (фура) марки <данные изъяты> с кабиной желтого цвета, а перед ним ехал грузовой автомобиль (фура) марки «<данные изъяты> с кабиной красного цвета, которые его обогнали. В это время по встречной полосе движения впереди его ехали только легковые автомобили в количестве пяти. Первым ехал автомобиль белого цвета, марку автомобиля он не разглядел. Затрудняется сказать на каком расстоянии ехал легковой автомобиль белого цвета до впереди идущего перед его автомобилем, автомобиля марки <данные изъяты>», но расстояние было большое. Следом за автомобилем белого цвета ехал автомобиль темного цвета, как в дальнейшем узнал, «<данные изъяты>», за ними ещё три автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> начал обгонять автомобиль белого цвета, но затем, как ему показалось, стал снижать скорость и возвращаться обратно на свою полосу движения, видимо решил, что не успеет завершить маневр обгона и решил вернуться обратно на свою полосу движения за автомобилем белого цвета, и во время данного маневра, допустил столкновение правым передним крылом своего автомобиля с задним левым крылом автомобиля белого цвета. Водитель автомобиля белого цвета потерял управление над своим автомобилем, который начал крутиться и его отбросило на встречную полосу движения, в направлении двигающегося автомобиля <данные изъяты> Произошло лобовое столкновение автомобиля белого цвета с грузовым автомобилем <данные изъяты> в результате чего автомобиль белого цвета въехал под переднюю балку грузового автомобиля «<данные изъяты> и вылетел из-под автомобиля <данные изъяты> со стороны правого топливного бака и остановился на правой обочине по ходу их движения, от чего поднялся столб пыли. Следом за автомобилем белого цвета в лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> столкнулся автомобиль <данные изъяты> По его мнению, виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9 №3 (л.д. 37-40 т.2), оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что 25.07.2018 года около 18 часов 30 минут совместно со своей супругой ФИО9 №4 выехали в с. Омутинское Тюменской области на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Проехали около 5 километров от кольца р.п. Голышманово в сторону с. Омутинское, приблизился к ехавшему впереди него грузовому автомобилю в попутном направлении по своей полосе для движения. Позади него ехала колонна из нескольких автомобилей. Увидел, что впереди движется встречный автомобиль. В левое зеркало бокового вида увидел, что позади него на полосу для встречного движения (относительно него) выехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Ему показалось, что автомобиль <данные изъяты> выехал и просто едет со скоростью потока и никакие действия к обгону не предпринимает, показалось долгим нахождение автомобиля на полосе для встречного движения. Увидел, что указанный автомобиль стал перестраиваться обратно на свою полосу для движения. В момент перестроения на свою полосу для движения увидел, что автомобиль <данные изъяты> ударил своей правой частью ехавший также позади него в попутном с ним направлении автомобиль иностранного производства белого цвета, при этом удар пришелся в левую часть данного автомобиля, сам момент удара был виден ему хорошо. От удара легковой автомобиль белого цвета повело из стороны в сторону и в результате чего выбросило на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» старшего лейтенанта полиции ФИО17 ( л.д. 3 т.1) 25.07.2018 года в 18 часов 47 минут в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» по телефону <номер> диспетчер ЕДДС Голышмановского района Тюменской области ФИО18 сообщила о том, что 25.07.2018 года в 18 часов 47 минут на 212 километре автодороги Тюмень-Омск ДТП с пострадавшими, возможно с погибшими.

Проведён осмотр места происшествия(л.д. 5-31 т.1) - участок автодороги, расположенный на 212 километре автодороги Тюмень-Омск в Голышмановском районе Тюменской области. В протоколе зафиксирована обстановка после ДТП. С места происшествия изъяты: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, полуприцеп «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Составлена схема ДТП, приобщена фото-таблица.

Изъятое осмотрено( л.д. 142-156, 160-180 т.1), приобщено в качестве вещественных доказательств( л.д. 157-158, 181-182т.1)

Из заключения судебно –медицинского эксперта №147 от 22.08.2018 года(л.д. 61-67 т.1) усматривается, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом незадолго до наступления смерти от взаимодействий с тупыми предметами (вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля) и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр. ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи, позвоночника, грудной клетки и живота, таза, конечностей. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. ФИО3 не обнаружен этиловый спирт, следовательно, до смерти он не употреблял алкогольные напитки и на момент смерти не находился в состоянии

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №150 от 24.08.2018 года(л.д. 79-85 т.1) при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом незадолго до наступления смерти от взаимодействий с тупыми предметами (вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля) и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр. ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, таза, конечностей. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. ФИО4 не обнаружен этиловый спирт, следовательно, до смерти она не употребляла алкогольные напитки и на момент смерти не находилась в состоянии алкогольного (этанолового) опьянения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №148 от 23.08.2018 года( л.д. 97-102 т.1) следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом незадолго до наступления смерти от взаимодействий с тупыми предметами (вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля) и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр. ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи, грудной клетки и живота, конечностей. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. ФИО5 не обнаружен этиловый спирт, следовательно, до смерти она не употребляла алкогольные напитки и на момент смерти не находилась в состоянии алкогольного (этанолового) опьянения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №426 от 03.08.2018 года(л.д. 119-120 т.1) на момент обращения за медицинской помощью (25.07.2018 г.) у ФИО1 имелись телесные повреждения:

- рана в лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья);

- множественные поверхностные раны, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- ссадина на передней брюшной стенке, которая могла возникнуть от трущего (либо ударно-трущего) воздействия тупым предметом и не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Достоверно высказаться о давности образования по имеющимся данным не представляется возможным. Образование телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ч. 5 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2018 года около 18 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», двигаясь с неустановленной следствием скоростью в западном направлении, на 212 километре автодороги Тюмень-Омск в Голышмановском районе Тюменской области, с целью обгона автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, выехал на полосу встречного движения, после чего вернулся на полосу для попутного движения, где задел, двигавшийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, в результате чего данный автомобиль потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где произошло последующее столкновение указанного автомобиля с грузовым автомобилем «<данные изъяты> двигающимся с полуприцепом «<данные изъяты>» под управлением ФИО9 №2, на встречной полосе движения, что привело к гибели людей.

Усматривается причинная связь между нарушением правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями- причинением по неосторожности смерти трёх человек.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ ч. 5 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №4 настаивает на строгом наказании.

В то же время не судим, совершил преступление по неосторожности, вину признал в полном объёме, в содеянном, по мнению суда, искренне раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется исключительно положительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, действующих нарушений правил дорожного движения не имеет, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления признанием вины, возмещение материального ущерба, частичное возмещение морального вреда, принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, позицию потерпевших ФИО28 и Потерпевший №3, которые, убедившись в искренности раскаяния подсудимого, не настаивают на наказании, связанном с лишением свободы и полагает, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, что ему может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - лишения права управления транспортными средствами.

Наказание назначается с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – признанными в судебном заседании гражданскими истцами, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами за оказанные юридических услуг в размере 25000 рублей, материальными затратами на погребение- в сумме 28453 рубля и денежной компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей каждому потерпевшему. В судебном заседании представитель гражданских истцов - ФИО14, а также гражданские истцы, отказались от заявленных исковых требований, мотивируя тем, что между ними и ФИО1 достигнуты соглашения по заявленным исковым требованиям, при этом последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истцов от иска, поскольку интересы третьих лиц при принятии судом отказа от иска не нарушаются.

Представитель гражданского истца- ФИО6 - ФИО19, от заявленных исковых требований ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 258992 рублей 39 копеек, суммы 8000 рублей оплаты услуг эксперта, 427 рублей 20 копеек – оплаты телеграммы с уведомлением, 1500 рублей- оплаты за удостоверение доверенности, 65000 рублей- услуги представителю- отказался, мотивируя тем, что родственниками подсудимого все затраты возмещены. Суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 1064, 151 ГК РФ, 220 ГПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, периодически раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в СИЗО с 26.07.2018г. по 24.09.2018г. с учётом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО9 №2; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион- вернуть ФИО7, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>- вернуть Потерпевший №2.

Производство по иску Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами за оказанные юридические услуги в размере 25000 рублей, материальные затраты на погребение в сумме 28453 рубля и денежной компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей каждому – прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Производство по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 258992 рублей 39 копеек, 8000 рублей - оплату услуг эксперта, 427 рублей 20 копеек – оплату телеграммы с уведомлением, 1500 рублей - оплату за удостоверение доверенности, 65000 рублей- услуги представителю- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий