Решение № 2-508/2024 2-508/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-261/2024(2-2463/2023;)~М-1912/2023

29RS0024-01-2023-002382-89



Дело № 2-508/2024
06 июня 2024 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О.,

с участием представителя истца и третьи лиц ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Работодателем в отношении работников, трудоустраиваемых по трудовому договору, выступает начальник ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России наделен начальник УФСИН России по Архангельской области. На основании предписания ФСИН России от 13.03.2023 проведена документарная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН за период с 01.03.2020 по 01.03.2023, в ходе которой были выявлены нарушения при осуществлении учета рабочего времени в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 28.04.2023 № 316 и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 16.10.2023 № 95 проведена служебная проверка по факту отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников; нарушений при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала. Результаты проверки УФСИН России по Архангельской области отражены в заключении от 07.07.2023. Результаты проверки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отражены в заключении от 27.10.2023. В связи с тем, что в ходе проверки подтвердились факты отклонений сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, указанных в табелях учета, выявленные в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, просили взыскать причиненный федеральному бюджету ущерб в ответчиков.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.01.2024 выделены в отдельное производство исковые требования ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 25371,93 рублей.

На основании протокольных определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФИО3, МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области».

В судебном заседании представитель истца ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области», представителей в судебное заседание не направили, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В статье 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» содержатся термины «службы в уголовно-исполнительной системе» которая означает вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей должности в уголовно-исполнительной системе - это должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы), территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - учреждения и органы уголовно-исполнительной системы). А сотрудник — это гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора № 125 от 01.07.2013, заключенного с работодателем ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» была принята на должность медицинской сестры процедурной в медицинскую часть № 13 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний». Договор по основной работе, вид договора на неопределённый срок.

Также в материалы дела представлен трудовой договор № 58 от 29.08.2019 заключенный между ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФИО2 в соответствии с которым она была принята на работу по должности рентгенлаборант на 0,5 ставки в рентгенологический кабинет филиал Медицинской части № 13 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» с оплатой пропорционально отработанному времени, но не более 50 процентов должностного оклада. Договор является договором по совместительству, на неопределенный срок с 02.09.2019.

Таким образом, ФИО2 является работником филиала Медицинской части № 13 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» как по основной работе, так и по внутреннему совместительству.

Поскольку ФИО2 не присвоено специальное звание она, по смыслу вышеперечисленных норм права относится к категории «рабочих и служащих» и гражданскому персоналу федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы. Данный вывод соотносится и с пунктом 1.3. правил внутреннего трудового распорядка гражданского персонала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденных Приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 24.03.2020 № 49.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Кроме того, в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018, разъяснено, что необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Разрешая требования истца, по существу, суд исходит из следующего.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденному приказом директора ФСИН России № 265 от 01.04.2015, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно–исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1 Устава).

Учредителем Учреждения является Российская Федерация (пункт 1.2. Устава). Учреждение находится в ведении ФСИН России (пункт 1.3 Устава).

Учреждение имеет право по решению ФСИН России создавать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, филиалы, учреждение в установленном порядке наделяет филиалы имуществом и утверждает положения о них (п. 6.1, 6.2 Устава).

В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, в том числе входит филиал «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ФИО31 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области) (пункт 6.6 Устава).

Начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в 2017 году утверждено Положение о филиале «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее – Положение).

Как указано в Положении место нахождения МЧ-13: Архангельская область, Приморский район, пос. Талаги (дислоцируется на территории ФКУ ФИО31 (воспитательная колония) УФСИН России по Архангельской области (пункт 4). В структуру МЧ-13 входят психиатрический, стоматологический, рентгенологический кабинеты, здравпункт МЧ-13, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. Талаги (дислоцируется на территории ФКУ КП-13 УФСИН России по Архангельской области).

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № 71 от 15.06.2020 с последующими изменениями утвержден Порядок ведения, подписания и предоставления табелей учета использования рабочего времени и закрепления ответственных должностных лиц (далее – Порядок).

В соответствии с п. 1.1 Порядка табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени.

Согласно п. 1.3 и 1.3.1. Порядка работник, ответственный за ведение табелей учета использования рабочего времени: контролирует отражение состава работников филиала (структурного подразделения) согласно утвержденному расписанию по занимаемым должностям, осуществляет контроль своевременности явки на работу и ухода с работы, нахождение на рабочем месте работников с извещением начальника филиала (структурного подразделения) о неявках, опозданиях, преждевременных уходах и причинах их вызвавших.

В соответствии со Списком ответственных должностных лиц за ведение, подписание и представление табелей учета использования рабочего времени (приложение к приказу начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № 71 от 15.09.2020 с последующими изменениями) медицинская сестра процедурная ФИО2 является ответственным должностным лицом за ведение табеля учета использования рабочего времени работников филиала «Медицинская часть № 13», начальник филиала – врач, майор внутренней службы ФИО3 – ответственным должностным лицом за подписание и представление табеля учета использования рабочего времени работников филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

На основании предписания ФСИН России от 13.03.2023 № исх-08-19060 ревизионной комиссией ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области за период с 01.03.2020 по 01.03.2023, в ходе которой выявлены отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, превышение фонда оплаты труда в части выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 28.04.2023 № 316 комиссией УФСИН России по Архангельской области назначена служебная проверка по указанным фактам.

В заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником УФСИН России по Архангельской области 07.07.2023, указано, что ФИО2 осуществляла работу по внутреннему совместительству в должности рентгенлаборанта филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на 0,5 ставки. За период с 03.04.2022 по 31.12.2022 оплачено 136 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 56,06 часа. За период с 01.01.2023 по 28.02.2023 оплачено 34,4 часа, фактическое место нахождения на рабочем месте составило 0 часов. Оплата производилась на основании данных табелей учета рабочего времени, подписанных в апреле -августе 2022 года начальником филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 и медицинской сестрой филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 В сентябре -октябре 2022 года ФИО2, в ноябре-декабре 2022 года ФИО3 и ФИО2, в январе 2023 года ФИО3 и ФИО2, в феврале 2023 года ФИО2, в марте 2023 года ФИО3 и ФИО2 Необоснованная выплата составила 34779,84 рублей, в том числе НДФЛ 4521 рублей.

В заключении по данному факту содержится вывод, о том что ФИО2 должна возместить 25371,93 рублей, а также о ненадлежащем исполнении пункта 42 должностной инструкции от 02.09.2019 ФИО2 рентгенолаборантом филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выразившееся в недостоверном отражении сведений в табелях учета рабочего времени работников филиала.

Также в заключении указано, что ФИО3 должна возместить ущерб в размере 9407,92 рублей.

С результатами проверки, оформленной в заключении от 07.07.2023 ФИО2 ознакомлена 28.08.2023.

Истцом в иске указано, что ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России также проводило проверку, оформленную заключением, утвержденным 27.10.2023.

Несмотря на неоднократные запросы суда о необходимости предоставления в материалы дела указанного заключения, истец свое заключение не представил. Также в материалах дела отсутствует акт ознакомления ответчика с результатами проверки, оформленной заключением ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденным 27.10.2023.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены объяснения ФИО2 от 05.06.2023, адресованные начальнику УФСИН России по Архангельской области. Объяснения работодателю ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что исковые требования основаны на результатах Заключения от 07.07.2023.

Вместе с тем, заключение от 07.07.2023 расчет суммы ущерба не содержит.

Истец расчет ущерба, взыскиваемого с ответчика, предоставил только во исполнение запроса суда, при этом в представленном расчете указаны лишь расхождения в целом за месяц, без детализации за каждый выявленный день с отклонениями, что не позволяет проверить расчет ответчика по выявленным отклонениям в рабочих часах.

Сведений о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения в материалах дела нет.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России надлежащих доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности не представлено, поскольку не представлены: результате проверки, проведенной работодателем, для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, ознакомление ответчика с результатами проверки работодателя, объяснения работника данные работодателю, не доказана вина.

Представленное Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Архангельской области 07.07.2023, а также объяснения данные ФИО2 в рамках данной проверки и ее ознакомление с результатами этой проверки, не свидетельствует об исполнении ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, как работодателя ФИО2 обязанности, возложенной на него главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни истцом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ни третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлены техническая документация на систему АСКУД, акты ввода в эксплуатацию системы ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области».

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из пояснительной записки старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» интегрированная система безопасности «Синергет КСБО», установленная в ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» работает на базовом серверном программном обеспечении «Синергет», обладающим возможностями регистрации и хранения информации о проходе лиц через точки доступа системы контроля и управления доступом, сроком на 1 год. В ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» в ИСБ не установлено дополнительных программных модулей «Учет рабочего времени» и «СКУД-стандарт», которые обладают возможностями назначения постоянных, сменных и скользящих графиков учета рабочего времени, учитывая праздничные дни, отгулы, а также контроля повторного прохода и функциями наблюдения за посетителями.

Следовательно, допустимых доказательств, что система интегрированная система безопасности «Синергет КСБО», установленная в ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» является системой для учета рабочего времени в материалах дела не имеется.

Как следует из дополнительных пояснений ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 29.05.2024 ФИО2 составляла табели учета рабочего времени филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на всех медицинских работников вышеуказанного филиала, в том числе на себя по должности рентгенлаборанта за период апрель-июнь, август, октябрь, ноябрь 2022 года, февраль 2023 года.

Как следует из объяснений ФИО2 от 05.06.2023, адресованных начальнику УФСИН России по Архангельской области, она выполняла должностные обязанности за пределами режимной территории, вход и выход на которую отмечается в системе «Синергет» прокси-картой. В том числе, сопровождение осужденных, подозреваемых с ПФРСИ на ФОГ обследование при использовании медицинского оборудования, принадлежащего филиалу «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Вход на режимную территорию и выход из нее не производится при проходе на режимную территорию автотранспорта, при выполнении режимных мероприятий, связанных со сработкой сигнализации.

Также в объяснениях даны подробные пояснения о расхождениях за каждый день.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при определении суммы предполагаемого ущерба, работодателем не учитывалось время осуществления должностных обязанностей ответчика вне режимной территории, в том числе выполняемых ФИО2 на территории ФКУ КП-13 УФСИН России по Архангельской области, время выезда за пределы территории с заключенными в медицинские учреждения.

Исходя из того, что работа ФИО2 осуществлялась как на режимной территории, где требовался вход по системе система безопасности «Синергет КСБО», установленная в ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области», так и за пределами режимной территории на территории ФКУ КП-13 УФСИН России по Архангельской области, где вход по такой системе не осуществлялся, УФСИН России по Архангельской области при проведении проверки время работы ФИО2 за пределами режимной территории учтено не было, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка УФСИН России по Архангельской области является неполной, в этой связи размер причиненного ущерба работниками является недоказанным. А выводы в заключении от 07.07.2023 в части необоснованно выплаченной заработной платы ФИО2 являются незаконными.

Кроме того, 17.04.2024 УФСИН России по Архангельской области принят приказ № 296 о пересмотре результатов служебной проверки, осуществленной на основании приказа УФСИН от 28.04.2023 № 316. Указанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора и проверка, проведенная УФСИН России по Архангельской области не окончена, размер причиненного ущерба и причины его возникновения не установлены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.