Решение № 2-964/2018 2-964/2018~М-987/2018 М-987/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело № 2-964/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 ноября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16 августа 2018г.,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, действующей на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица - Администрации городского округа Саранск в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от 24 октября 2018г.,

третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 04 июля 2018г.,

третьего лица – кадастрового инженера ФИО6,

третьего лица - ФИО7,

третьего лица - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений в части характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений в части характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указав на то, что он является собственником бокса гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Восход-3», площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №. Письмом Администрации городского округа Саранск истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для размещения бокса гаража ввиду частичного наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Для исправления реестровой ошибки и последующего государственного кадастрового учета истец обратился к ФИО3, чтобы совместными усилиями решить эту ситуацию. Однако кадастровый инженер, который проводил кадастровые работы с его земельным участком и боксом гаража с кадастровым номером №, больше не занимается подобной землеустроительной деятельностью и такой организации в настоящее время не существует. Также ФИО3 сообщил о его намерении рассматривать этот вопрос в судебном порядке на основании пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также на истца было возложено исполнение законных требований, изложенных в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской федерации от 13 июня 2018 года № 185, а именно: обязанность зарегистрировать право собственности на земельный участок под боксом гаража до 1 декабря 2018 года.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый номер №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГМ «Восход-3», принадлежащего на праве собственности ФИО3; признать недействительными сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый номер №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГМ «Восход-3», принадлежащего на праве собственности ФИО3; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Восход-3»; установить границы образуемого земельного участка под боксом гаража №, принадлежащим на праве собственности истцу, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Восход-3», площадью 22,7 кв.м., следующим образом: обозначение характерных точек границ: <данные изъяты>

ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 об установлении границ земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 22 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ГМ «Восход-3», принадлежащего на праве собственности ФИО3, следующим образом: <данные изъяты>

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просит их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не возражал.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации го Саранск ФИО5 в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых и встречных исковых требований.

Третье лицо – ФИО7 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых и встречных исковых требований.

Представитель третьего лица – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» ФИО2 не возражал против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых и встречных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором представитель ФИО9 оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 он не возражает.

На основании положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО3 в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником бокса гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГМ «Восход-3», бокс гаража №755.

Собственником соседнего бокса гаража № общей площадью 22,7 кв.м. является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2004 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2004г.,

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке от 15.09.2018 г. №, ФИО3 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГМ «Восход-3».

Согласно представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО6, схема расположения земельного участка площадью 27 кв.м. на кадастровом плане территории подготовлена в связи с образованием участка под боксом гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Восход-3», бокс №. В ходе обследования было выявлено наложение фактических границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № (площадью 22 кв.м.), принадлежащий на праве собственности ФИО3 по сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от 08.08.2018г.). Общая площадь наложения на земельный участок составила 3,46 кв.м. Данное наложение является препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета образуемого земельного участка. Для того, чтобы осуществить государственный кадастровый учет образуемого земельного участка необходимо привести в соответствие сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № с фактически использованием.

Как установлено в судебном заседании из пояснений участвующих в деле лиц, реестровая ошибка была допущена при межевании земельного участка ответчика под боксом гаража в результате неправильного определения координат характерных точек границ указанного земельного участка, что привело к смещению границы данного участка и частичному наложению на земельный участок под боксом гаража, принадлежащим истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что споров со смежными землепользователями по границам земельных участков не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО3 также удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений в части характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый номер №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Восход-3», принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ГК «Восход-3».

Установить границы земельного участка, на котором расположен бокс гаража № площадью 22,7 кв.м., по адресу: <адрес>, ГК «Восход-3», принадлежащий на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, в соответствии со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Восход-3», принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.