Решение № 2-885/2023 2-885/2023~М-437/2023 М-437/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-885/2023Саровский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское УИД: 52RS0045-01-2023-000597-70 Дело №2-885/2023 именем Российской Федерации 19 июня 2023 года г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «ХКФ Банк», со стороны займодавца, и ФИО1, со стороны заемщика, заключен кредитный договор № от **** на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «КХФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Согласно раздела «О документах» заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в местах оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ответчик ознакомлен и согласен. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 040 руб.. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 04.05.2018 г. при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.11.2014 г. по 04.05.2018 г. в размере 185 315 руб. 23 коп., что является убытками банка. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **** № по состоянию на **** в размере 661 933 руб. 62 коп., из которых: 433 719 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 32 467 руб. 02 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 185 315 руб. 23 коп. убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10 431 руб. 70 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 819 руб. 34 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, при этом заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что **** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с процентной ставкой 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «КХФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 02.11.2014 г. банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности до 02.12.2014 г. до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). Кредитный договор №217383134 был заключен 30.05.2013 года, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., с процентной ставкой 22,90 % годовых, срок возврата 60 месяцев, а заемщик обязан был вносить денежные средства на расчётный счет согласно графику погашения кредита. 22.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области отказано в принятии искового заявления ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «ХКФ Банк» обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** Истец, обращаясь в суд с иском 20.04.2023 г. года, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ****, что превышает установленный общий срок исковой давности три года, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ХКФ Банк» пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, установленный для защиты нарушенного права и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> УВД ..., ****, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от **** в размере 661 933 руб. 62 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 819 руб. 34 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года. Судья Н.В. Полякова Суд:Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |