Решение № 2-449/2024 2-449/2024(2-6264/2023;)~М-4376/2023 2-6264/2023 М-4376/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-449/2024

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005628-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2024 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДК Канавинского района» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось с настоящим иском указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Ответчики не выполняли своих обязательств по оплате коммунальных платежей, в результате чего за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере, 31 597 рублей 26 копеек, на которую были начислены пени в размере 55 722 рубля 74 копейки.

На основании вышеизложенного, с учётом заявления об уточнении исковых требований, истец просил суд: взыскать со ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 – 28 261 рубль 05 копеек, пени – 15 016 рублей, взыскать с ФИО6 в интересах ФИО4 и ФИО7 и с ФИО4 и ФИО7, в интересах несовершеннолетнего ФИО8 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 – 1 703 рубля 56 копеек, пени – 483 рубля 16 копеек. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины – 2820 рублей, 5 000 рублей – компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о его рассмотрении в отсутствии истца.

ФИО7 иск не признал, указал на наличие соглашения между ФИО4 и ФИО6 о том, что они не являются членами семьи и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей несет ФИО6 единолично. Также указывал на неправильное определение истцом тарифа на содержание общего имущества дома.

ФИО6 представил отзыв, в котором указывал на пропуск АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме)

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Также как следует из правовой позиции изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью второй указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен) кв.З.

На регистрационном учете в указанной квартире в период взыскания спорной задолженности состояли: ФИО1, ФИО2 и их ребенок – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

Судом установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере, 28 261 рубль 05 копеек, на которую были начислены пени – 15 016 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиками указывалось на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения в безвозмездное пользование и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по условиям которого бремя содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет собственник жилого помещения.

Суд исходит из того, что, права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения определены в законе (ч.ч. 2, 3 ст. 31 Кодекса), тогда как права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения. Кодекс обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, поэтому оно может быть заключено как в устной (ст. 159 ГК РФ), так и в письменной форме (ст. ст. 160 - 163 ГК РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 членом семьи ответчика ФИО3 не является, в спорную квартиру в качестве члена семьи последнего не вселялась, доказательств иного истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении жилого помещения в безвозмездное пользование и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенному между ФИО3 (собственник) и ФИО1 (пользователь), собственник предоставил пользователю жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен) бессрочное безвозмездное пользование на основании ч. 2 ст. 30 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 соглашения, пользователь вселяется собственником в жилое помещение не в качестве члена его семьи и не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения.

По условиям п. 5 соглашения бремя содержания жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, несет собственник квартиры. Пользователь не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каких-либо сведений о том, что данное соглашение было оспорено в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 членом семьи собственника квартиры ФИО3 не является, на основании заключенного соглашения собственник освободил ФИО1 от несения бремени расходов по оплате коммунальных услуг, приняв их на себя в полном объеме, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1

Также суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в интересах ФИО1 и ФИО2 и с ФИО1 и ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО5 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 1 703 рубля 56 копеек, пени – 483 рубля 16 копеек.

Как следует из расчёта истца данная задолженность была образована за период с сентября по декабрь 2022 года за услуги ГВС, ХВС и отопления.

Вместе с тем, как следует из представленных ФИО3 платёжных документов, данная задолженность была им уплачена. Каждый из представленных им документов об оплате содержит прямое указание на период погашаемой задолженности.

Ответчик ФИО3 заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, на сумму основного долга и пени.

Оценив доводы данного заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Как следует из представленного расчета задолженности в заявлении об уточнении исковых требований, задолженность начала образоваться в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

15.04.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика. 13.02.2023г. судебный приказ отменен.

О взыскании задолженности со ФИО3 АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обратилось только в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ.).

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым применить срок исковой давности по заявлению ответчика по обязательствам возникшим до февраля 2020 года.

Следовательно, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет 21 147 рублей 55 копеек, пени 13 784 рублей 80 копеек.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 4 000 рублей.

При вынесении решения суд учитывал доводы ответчиков относительно отсутствия доказательств, указывающих на обоснованность расчёта задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения по тарифу, превышающему указанный в п. 5.2.1 договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанный довод суд признаёт несостоятельным ввиду следующего. Сведений о том, что ответчики или иное лицо воспользовались своим правом и оспорили размер платы за содержание жилого помещения – с материалах дела нет. Также суд исходит из того, что собственниками помещения дома (адрес обезличен) было принято решение об определении платы за содержание по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (протокол 01/2019 от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Производимая в дальнейшем индексация соответствует положениям п. 5.2.4 договора управления многоквартирным домом и индексам потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 248 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДК Канавинского района» к ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6 ((данные обезличены)) в пользу АО «ДК Канавинского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги с 01.10.2020 по 31.12.2022 – 21 147 рублей 55 копеек, пени – 4 000 рублей, компенсацию судебных расходов – 4 248 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ДК Канавинского района» к ФИО6 и ФИО4 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-449/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода