Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-2148/2019;)~М-1959/2019 2-2148/2019 М-1959/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 февраля 2020 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вселилась в данное жилое помещение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из указанного жилого помещения. После выселения ответчиков, ею было обследовано жилое помещение и хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке, и была выявлена порча ответчиками следующего, принадлежащего ей имущества: надворные постройки – сарай литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>, которые разобраны, требуется их возведение; в жилом помещении перегородки 2 между помещениями № и № демонтированы, требуется кладка перегородок, часть перегородки между помещениями № и № демонтирована, проём заделан гипсокартоном, требуется демонтаж гипсокартона и кладка перегородки из кирпича; оконный проём между квартирой и холодной пристройкой, окно демонтировано и заложено кирпичом, требуется демонтаж кирпича и устройство оконного блока. На момент вселения ответчиков указанных повреждений имущества не было. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения повреждений составляет <данные изъяты> рубля. С учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 материальный ущерб причинённый её имуществу в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы искового заявления с учётом уточнения исковых требований, по основаниям, приведённым в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1 <адрес>, в который вместе со своими детьми вселилась. Первые два года надворные постройки были на приусадебном участке, а позже стали приходить в негодность и они с сыном В. убрали два сарая, а навес разрушился сам. Перегородки в доме также были разобраны ею и её сыном ФИО6 Оконный проём между холодной пристройкой и домом также они заделали кирпичом, так как оттуда тянуло холодом. Одну перегородку они возвели из гипсокартона. Спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ постройки, на момент её вселения, надворные постройки уже находились в полуразрушенном состоянии, а на сегодняшний день пришли в ветхое, негодное состояние, в связи с естественным износом. Отсутствуют доказательства того, в каком состоянии находилось спорное жилое помещение и надворные постройки на ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованны требования заявленные к её детям ФИО4, ФИО6, ФИО7 поскольку спорным жилым помещением они не пользовались. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями. Истцом необоснованно заявлена к взысканию денежная сумма без учёта износа имущества.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок при доме, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., квартира в двухкомнатном жилом доме, имеется холодная пристройка, крыльцо; при доме имеются: сарай литер <данные изъяты>, пристройка к летней кухне литер <данные изъяты>, летняя кухня литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, гараж литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, баня литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, уборная, летний душ. Жилой дом состоит из трёх жилых комнат.

Судом также установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 были зарегистрированы и фактически проживали в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно акту обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справки <адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате технического обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 расположены: квартира в двухквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки, кирпичном, одноэтажном с холодной деревянной пристройкой, служебные постройки в количестве 11 штук (сараи, навесы, летняя кухня, баня, гараж, душ, уборная). При визуальном осмотре выявлено: в квартире разрушены межкомнатные перегородки. Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год число служебных построек составляло на дату обследования 14 штук. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их количество сократилось на 3 штуки, разрушены сараи литер <данные изъяты> и <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>.

Из абрис от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было проведено обследования <адрес>, выявлено разрушение межкомнатных перегородок, отсутствие сараев литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, навеса литер <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Е**, Г**

Так свидетель Е** пояснил, что является соседом ФИО1, проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по соседству проживала семья П-вых. До их вселения в указанную квартиру, в огороде были сарай и углярка, после их выселения, данных строений не оказалось. До заезда семьи П-вых дом и надворные постройки были в нормальном состоянии. Он иногда заходил в квартиру № и видел как сын ФИО3 – В, разбирал стену в доме, до их заезда в доме были все стены.

Свидетель Г** в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ она помогала Бакиевец делать ремонт в кв.№, так как квартира готовилась к продаже. В тот период дом был в нормальном состоянии, межкомнатные перегородки в доме были на месте, стены побелены, пол покрашен. Последний раз она была в указанном доме месяц назад, дом был в плохом состоянии, часть надворных построек исчезла.

На основании оценки приведённых доказательств в совокупности, пояснений ответчика ФИО3, которая не отрицала факта разрушения ею и её сыном В. имущества принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу принадлежащему истцу, причинён противоправными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО6, их вина, а также факт повреждения ими имущества истца, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

В связи с изложенным, ответственность за вред причинённый имуществу истца следует возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО6

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба имуществу, принадлежащему ФИО1

Согласно экспертному заключению № составленному ИП Я** ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> и надворных построек, выявлены следующие дефекты и повреждения: сарай литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты> разобраны, требуется возведение построек; перегородки (2) между помещениями № и № демонтированы, требуется кладка перегородок; часть перегородки между помещениями № и № демонтирована, проём заделан гипсокартоном, требуется демонтаж гипсокартона и кладка перегородки из кирпича; оконный проём между квартирой и холодной пристройкой, окно демонтировано и заложено кирпичом, требуется демонтаж кирпича и устройство оконного блока. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения указанных повреждений без учёта износа составляет <данные изъяты> рубля, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность данного экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд принимает представленное истцом заключение как доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено, как и доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы причинённого ущерба в размере, <данные изъяты> рубля, в связи с чем, исковые требования о взыскании в пользу истца указанной денежной суммы, подлежат удовлетворению.

Вопреки доводу ответчика ФИО3 при причинении вреда имуществу истца, взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлена в положение, в котором она находилась бы, если бы её право собственности не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.

Утверждение ответчика ФИО3 о том, что надворные постройки пришли в непригодность в силу их износа и давности строений, не подтверждено какими-либо доказательствами и не основано на материалах дела. Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказали, что данные постройки пришли в негодность в связи с указанными обстоятельствами.

Рассматривая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о нарушении своего права, а именно о том, что причинён ущерб её имуществу, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ответчик не впускала её на территорию дома.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что до принятия решения в ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно о причинении ущерба её имуществу, и о лице, причинившем этот ущерб.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника удовлетворены. На ФИО3, ФИО5, ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий первого и пятнадцатого числа каждого месяца с 17.00 часов до 19.00 часов осуществлять беспрепятственный доступ в жилое помещение и на земельный участок по адресу: <адрес>.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая то, что беспрепятственный доступ к спорному жилому помещению и земельному участку был предоставлен истцу ФИО1 только на основании указанного решения суда, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав и о том, кем причинён этот ущерб, ФИО1 узнала только после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности обращения ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО6 солидарно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей (договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3 стоимость услуги <данные изъяты> р., акт сдачи-приёма услуг, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба её имуществу действиями ответчиков ФИО5, ФИО4, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика на сумму <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.