Решение № 12-45/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №

Поступило 8 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ Новосибирской области ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении плановой выездной проверки в отношении администрации <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно, в нарушение п.п. «в», «м» ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.7, п.21 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3, п.3,6.21.22 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 №794, а именно не все населенные пункты на территории муниципального района оборудованы муниципальной автоматизированной системой оповещения и информирования населения об угрозе возникновения и о возникновении чрезвычайных ситуаций с возможностью передачи текстового сообщения, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

В жалобе старший государственный инспектор отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ <адрес> ФИО2 указал, что с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не согласен по следующим основаниям.

Согласно паспорта местной системы оповещения населения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта местной системы оповещения населения <адрес> прилагается), утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на территории <адрес> расположено 105 населенных пункта из них 2 городских поселения и 103 сельских поселения. Общее количество проживающих в населенных пунктах 56626 чел. В настоящее время только 7 сельских поселений <адрес>) оборудованы оконечными устройствами комплексов аппаратуры оповещения. Установка данного оборудования осуществлялось ГКУ <адрес><адрес>» за счет средств бюджета <адрес>. Остальные 96 сельских поселений в настоящее время не оборудованы автоматизированной системой оповещения. В городских поселениях (<адрес>, р.<адрес>) для оповещения используется оконечное звуковые устройства сирена С-40, которая не обеспечивает передачу речевых сигналов в автоматизированном и ручном режиме.

Проверка показала, что администрация <адрес> самостоятельно не принимает участие по разработке и финансированию мероприятий по развитию муниципальной автоматизированной системы в указанных сельских поселениях, а также реконструкции имеющихся звуковых систем оповещения в городских поселениях.

<адрес> в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие наличие, создание проведения реконструкции муниципальной автоматизированной системы оповещения на территории муниципального района (проектные решения, первичные учетные документы, подтверждающие нахождение технических средств на балансе администрации и иные документы, подтверждающие наличие указанных систем). Данные нарушения указывают на бездействие администрации по исполнению обязательных требований, изложенных в п. «м» части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что было зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Считает, что состав административного правонарушения установлен указанными документами.

Просит постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> мирового судьи <адрес> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Старший государственный инспектор отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ <адрес> ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседания не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал относительно доводов, указанных в жалобе, пояснил, что администрация <адрес> с постановлением мирового суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласна, поскольку считает постановление законным и обоснованным. Так, на уровне муниципального района - <адрес>, принято Положение о порядке оповещения и информирования населения <адрес> об опасностях, возникновения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положением предусмотрено, что местная система оповещения включает в себя:

- Единую дежурно-диспетчерскую службу <адрес> (далее — ЕДДС);

- системы оповещения муниципальных образований <адрес>;

- системы оповещения объектового уровня <адрес>: - локальная система оповещения в районе размещения потенциально опасных объектов, обеспечивающая оповещение и информирование персонала объекта, а также населения, проживающего в опасной зоне вблизи объекта; - система оповещения объекта экономики, обеспечивающая оповещение и информирование персонала объекта, а также населения, находящегося на территории объекта;

- специализированные технические средства оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей;

- электронные ресурсы средств массовых информации района;

- официальные сайты органов местного самоуправления района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.3 Устава муниципального казённого учреждения <адрес> «Единая дежурно-диспетчерская служба системы 112», утвержденного постановлением администрации <адрес> новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального казённого учреждения <адрес> «Единая дежурно-диспечерская служба системы 112» предусмотрено, что МКУ <адрес> «ЕДДС-112» оповещает и информирует руководство ГО, муниципального звена ТП РСЧС, органов управления, сил и средств на территории <адрес>, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации ЧС (происшествий), сил и средств ГО на территории <адрес>, населения и дежурно-диспетчерских служб (далее - ДДС) экстренных операционных служб и организаций (объектов) о ЧС (происшествиях), предпринятых мерах и мероприятиях, проводимых в районе ЧС через местную систему оповещения, оповещения населения по сигналам ГО.

<адрес> в рамках проверки по оповещению населения о ЧС (передачи населению сигналов ЧС) на территории <адрес> проводились проверки, а также передавались системы звукового оповещения в следующие муниципальные образования (22 МО): <адрес> сельсовет. Копии проверок готовности местной системы оповещения и сохранные имеются в материалах дела.

Так, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ НСО указано, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами — не все населенные пункты на территории муниципального района оборудованы муниципальной автоматической системой оповещения и информирования населения об угрозе возникновения и о возникновении чрезвычайных ситуаций с возможностью передачи текстового сообщения, что является не конкретным событием, т.к. не указаны какие именно населенные пункты не были оснащены системами звукового оповещения.

Кроме того, п.3 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ № 422 установлено, что система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и населения.

На основании выше изложенного, считает, что в действиях администрации <адрес> отсутствует само событие административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, просит, постановление мирового суда 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить в неизменном виде, а жалобу оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ старший государственный инспектор отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ <адрес> ФИО2 имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления в соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По мнению суда первой инстанции, администрацией <адрес> было предоставлено достаточно доказательств о принятии мер к обеспечению населенных пунктов <адрес> системами оповещения и информирования населения об угрозе возникновения и о возникновении чрезвычайных ситуаций с возможностью передачи текстового сообщения, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен необоснованно.

Доводы государственного инспектора отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ <адрес> ФИО2 сводятся к тому, что 96 сельских поселений в настоящее время не оборудованы автоматизированной системой оповещения. В городских поселениях (<адрес>, р.<адрес>) для оповещения используется оконечное звуковые устройства сирена С-40, которая не обеспечивает передачу речевых сигналов в автоматизированном и ручном режиме.

Согласно п.п. «в», «м» ч. 2 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно:

- осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях;

- создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с п. 14 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ №, Мининформсвязи РФ №, Минкультуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 8232) передача информации или сигналов оповещения может осуществляться как в автоматизированном, так и в неавтоматизированном режиме. Основной режим - автоматизированный, который обеспечивает циркулярное, групповое или выборочное доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны и РСЧС, населения. В неавтоматизированном режиме доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны и РСЧС, населения осуществляется избирательно, выборочным подключением объектов оповещения на время передачи к каналам связи сети связи общего пользования Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи о том, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении формулировка «не все населенные пункты на территории муниципального района оборудованы муниципальной автоматизированной системой оповещения и информирования населения об угрозе возникновения и о возникновении чрезвычайных ситуаций с возможностью передачи текстового сообщения», носит неконкретизированный характер, должностным лицом не было установлено, в каких именно населенных пунктах <адрес> не было произведено оснащение указанными системами оповещения. Также должностным лицом не было установлено факта отсутствия системы оповещения в неавтоматизированном режиме, что также является допустимым. Диспозиция части 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Указание на необходимость обеспечения только автоматизированной системы оповещения диспозиция указаннгой статьи КоАП РФ не содержит.

Вместе с тем, в <адрес> принято Положение о прядке оповещения и информирования <адрес> об опасностях, возникновения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положением предусмотрено, что местная система оповещения включает в себя:

- Единую дежурно-диспетчерскую службу <адрес> (далее — ЕДДС);

- системы оповещения муниципальных образований <адрес>;

- системы оповещения объектового уровня <адрес>: - локальная система оповещения в районе размещения потенциально опасных объектов, обеспечивающая оповещение и информирование персонала объекта, а также населения, проживающего в опасной зоне вблизи объекта; - система оповещения объекта экономики, обеспечивающая оповещение и информирование персонала объекта, а также населения, находящегося на территории объекта;

- специализированные технические средства оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей;

- электронные ресурсы средств массовых информации района;

- официальные сайты органов местного самоуправления района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.3 Устава муниципального казённого учреждения <адрес> «Единая дежурно-диспечерская служба системы 112», утвержденного постановлением администрации <адрес> новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального казённого учреждения <адрес> «Единая дежурно-диспечерская служба системы 112» предусмотрено, что МКУ <адрес> «ЕДДС-112» оповещает и информирует руководство ГО, муниципального звена ТП РСЧС, органов управления, сил и средств на территории <адрес>, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации ЧС (происшествий), сил и средств ГО на территории <адрес>, населения и дежурно-диспечерских служб (далее - ДДС) экстренных операционных служб и организаций (объектов) о ЧС (происшествиях), предпринятых мерах и мероприятиях, проводимых в районе ЧС через местную систему оповещения, оповещения населения по сигналам ГО.

Анализируя вышеизложенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что в удовлетворении жалобы государственному инспектору отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ <адрес> ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление постановления мирового судьи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер