Решение № 12-34/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-34/2024

дело № 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сибай 14 июня 2024 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Тимур Илдарович, (адрес местонахождения: <...>, тел. <***>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов она допустила размещение (проезд) транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№» на озелененной территории по адресу: <адрес>Г, в границах населенного пункта в нарушение п. «б» ч. 11 ст. 62 Правил благоустройства ГО г. Сибай РБ, утвержденных Решением Совета ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила благоустройства).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на фотографии и факт того, что данное место считается парковочным и ничем не огорожено, зеленых насаждений, детских, спортивных и иных площадок там не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, КоАП РФ, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из КоАП РБ.

Частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов инспектор по благоустройству МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай» ФИО4 по адресу: <адрес>Г, обнаружила транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», расположенное на участке местности, прилегающем к асфальтовому покрытию, приложены две фотографии.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ на запрос Административной комиссии следует, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

В этой связи путем направления повесток по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вызвана Административной комиссией на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, а также на заседание комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого Административной комиссией вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у Административной комиссии имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1, поскольку оба конверта к наступлению 03 и ДД.ММ.ГГГГ находились в отделении Почты России, т.е. лишь в процессе вручения ФИО1 и в Административную комиссию еще возвращены не были.

Таким образом, административным органом были приняты ненадлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в целом.

Кроме того, из приложенных к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ фотографий невозможно достоверно и с точностью установить, когда и где сделана данная фотография. Акта осмотра с участием понятых либо с проведением надлежащей фото- или видео-фиксации материалы дела не содержат.

При этом обжалуемое постановление и иные документы материалов дела также содержат неверное указание отчества привлекаемого лица ФИО1 как «Рамильевна» вместо верного «Рамилевна».

При таких обстоятельствах Административная комиссия надлежащим образом привлекаемое лицо не известила.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 25.15, 26.1 КоАП РФ.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных Административной комиссией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, составляет 60 дней.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.И. Буранкаев