Решение № 12-121/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-121/2020

№12-121/2020


Решение

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левина З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием защитника Плюснина М.Б. (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 11.03.2020 года №<данные изъяты> и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 11.03.2020 года №<данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

08.05.2020 года решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО3, жалоба ФИО1 на постановление от 11.03.2020 года заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области оставлена без удовлетворения.

02.06.2020 года не согласившись с решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08.05.2020 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванные решение и постановление. В обоснование доводов жалобы, указав на то, что желала участвовать при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако не была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. Более того, в назначенную дату (08.05.2020г.) на территории Российской Федерации действовал режим самоизоляции, в особенности для лиц старше 65 лет, к числу которых она относится, в связи с чем не могло быть обеспечено ее участие при рассмотрении жалобы. С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении автор жалобы не согласна, поскольку водителю было необходимо припарковаться по адресу: <адрес> для посещения медицинского учреждения. При этом, в момент фиксации правонарушения, на специально отведенном парковочном месте для инвалидов находилось транспортное средство, без соответствующего специального знака «Инвалид».

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказавшиеся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившиеся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (судебная повестка, данные о почтовой корреспонденции).

Защитник Плюснин М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения защитника Плюснина М.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11.03.2020 года №<данные изъяты> назначено должностным лицом к рассмотрению на 08.05.2020 года.

Согласно рапорту от 08.05.2020 года, 06.04.2020 года, списку внутренних почтовых отправлений от 06.04.2020 года, извещение ФИО1 было направлено 17.04.2020года, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в качестве обязательного реквизита, указываемого на почтовом отправлении для гражданина название улицы, номер дома, номер квартиры.

При этом, почтовое отправление, исходя из списка внутренней почтовой корреспонденции от 06.04.2020 года, направленное в адрес ФИО1, указание на номер квартиры не содержит, в связи с чем, извещение о рассмотрении жалобы ей доставлено не было, что, свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом.

При этом, жалоба ФИО1 на постановление от 11.03.2020 года №<данные изъяты> рассмотрена начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области 08.05.2020 года и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11.03.2020 года №<данные изъяты> рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена должностным лицом в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 08.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11.03.2020 года №<данные изъяты> подлежащими возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 11.03.2020 года №<данные изъяты> должностному лицу следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения ее жалобы и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 08.05.2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11.03.2020 года №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11.03.2020 года №<данные изъяты> направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Левина