Решение № 2-3698/2020 2-3698/2020~М-2604/2020 М-2604/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3698/2020

Дело № 2-3698/2020(13) 66RS0004-01-2020-003712-66

Мотивированное
решение изготовлено 21.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1519500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15798,00 руб.

02.09.2020 г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания задолженности по договору займа были уточнены, с учетом дополнительных платежей ответчика уменьшены до 1435500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 22.02.2020 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1700 000 руб., без условия выплаты процентов, на срок до 22.05.2020 г. Ответчиком возврат суммы займа осуществлен частично, остаток задолженности составляет 1435500,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представители истца ФИО4, ФИО1, действующие на основании доверенности, в судебных заседаниях заявленные требования поддержали; представитель ФИО1, участвующий в судебном заседании 14.10.2020 г., дополнительно пояснил, что доводы представителя ответчика об оспаривании займа по безденежности противоречат письменным объяснениям представителя ответчика, а также материалам дела. Действий по мирному урегулированию спора ответчиком не предпринято.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявляла письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья. Судебные заседания 31.07.2020, 27.08.2020 были отложены, 21.09.2020 и 06.10.2020 г. объявлены перерывы, однако иных пояснений и доказательств, кроме письменных объяснений, приобщенных к материалам дела в судебном заседании от 27.08.2020 г. и платежных документов, которые были учтены истцом при уточнении исковых требований, не представила.

В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, указал, что при подготовке искового заявления представителем истца не были учтены платежи ответчика в размере 11000,00 руб., которые были переданы наличными денежными средствами, и 73000,00 руб., перечисленные безналичным переводом 27.05.2020 г. Таким образом, сумма долга ответчика должна составлять 1435500,00 руб., в связи с этим, просил уменьшить размер исковых требований до указанной суммы.

В судебном заседании 06.10.2020 г. после уточнения исковых требований представитель ответчика ФИО5 пояснил, что денежные средства истец не получала и является плательщиком за третье лицо, в связи с чем, ответчик оспаривает займ по безденежности. Представителю ответчика судом было предложено представить письменные доказательства заявленным доводам, в судебном заседании был объявлен перерыв. В судебное заседание после перерыва 14.10.2020 г. представитель ответчика не явился, причины своей неявки суду не сообщил, письменных доказательств по заявленным доводам не представил.

В соответствии с заключением МРУ Росфинмониторинга по УрФО от 08.10.2020 г., данным в порядке ст. 47 ГПК РФ, очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, не установлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и принять решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, если сумма займа превышает 10000 рублей, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При установлении в договоре займа срока возврата денежных средств, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.02.2020 г. г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1700000 рублей на срок до 22.05.2020 г., что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств в пункте 5 договора (оригинал договора хранится в материалах гражданского дела № 2-3698/2020, л.д.32).

Безденежность займа ответчиком в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждена. Получение денежных средств в размере 1700000 рублей и наличие долга ответчиком не оспаривалось в письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела в судебном заседании 27.08.2020г.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа на дату судебного заседания составляет 1435500,00 руб., доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1435500,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15798,00 руб., что подтверждается чеком от 25.05.2020 г. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в указанном выше размере, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15377 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1435500 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15377 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва