Приговор № 1-3/2025 1-58/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

дела № 1-3/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 10 января 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Шевелевой В.С., с участием государственного обвинителя –прокурора Вагайского района Тюменской области Шайкина Д.С., подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2., а также потерпевшего <данные изъяты>., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на его противоправные действия выразившиеся в нанесении ей незадолго до этого нескольких ударов ладонью по лицу, имеющимся у неё в правой руке ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область брюшной полости <данные изъяты>., тем самым причинив ему ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением печени, сопровождавшееся кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ей на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем <данные изъяты> дома распивали спиртные напитки. Около 18 часов 50 минут её сожитель <данные изъяты> опьянел и уснул на кухне, а она пошла к своему знакомому <данные изъяты> по прозвищу «Жарик». Выпив у него спиртного они пришли домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное, пытались разбудить <данные изъяты> После того, как <данные изъяты> уехал домой, проснулся <данные изъяты> примерно в 21 час 40 минут. Он сразу начал ей предъявлять претензии, она сказала, что ходила к <данные изъяты>, он сильно разозлился, и подойдя к ней, когда она сидела в кухне за столом, ударил ладонью правой руки несколько раз, не менее 5, по лицу. Она испытала физическую боль. Через несколько минут, он её еще раз ударил ее ладонью по лицу один раз. Она разозлилась, из кухонного шкафчика взяла нож с рукояткой из коричневого пластика, с металлическим темно-серым клинком, и с целью причинить вред его здоровью, нанести телесные повреждения, она подойдя к нему в прихожей комнате, находясь на расстоянии вытянутой руки, прямо нанесла ему один удар клинком ножа в область живота. Она хотела ему отомстить за те удары, которые он ей до этого нанес. После удара она вытащила нож из раны, и положила обратно в шкаф. Крови не было. <данные изъяты> был в рабочей куртке, зеленой кофте теплой, футболке, какого цвета, не помнит. Помнит, что <данные изъяты> остался стоять в прихожей, а она ушла на улицу, и ходила по улице, так как была в шоковом состоянии. Когда она пришла домой <данные изъяты> дома уже не было. Через какое то время, когда она спала, ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что <данные изъяты> пришел к ним, и что его увезли в больницу <адрес>. Через какое-то время, около 23 часов 30-50 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал её сын <данные изъяты>, из <адрес> за продуктами. Она сыну рассказала о том, что она ударила ножом <данные изъяты>, и его увезли в больницу. Сын её начал ругать за её образ жизни, за то, что она употребляет спиртные напитки. Затем он взял из шкафа нож, которым она ударила <данные изъяты>, и уехал домой. Вину в том, что ударив ножом <данные изъяты> причинила ему тяжкий вред здоровью признает. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.149-151).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью.

Из данных показаний ФИО1 и материалов дела, в том числе и показаний потерпевшего достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила <данные изъяты> тяжкий вред здоровью.

Так потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что вечером время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, дома по <адрес>, он поругался с сожительницей ФИО1, считает, что сам виноват, спровоцировал ее. Во время ссоры он ударил ее два- три раза по лицу, она вспылила ударила ножом ему в живот, сначала не понял, просто почувствовал, а потом становилось все больнее и больнее, в животе. Он не заметил ножа, удар видел от себя вперед и после этого боль ощутил в животе. Подсудимая вышла на улицу, он вышел за ней, пошел до соседки, попросил чтобы вызвала скорую помощь, в районе живота была кровь. Не помнит события потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Сейчас с подсудимой вместе она извинялась, вред возмещала, ухаживала, в больницу приезжала. Просит чтобы строго не наказывали ее Отношения между ними нормальные.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> данные им на предварительном следствии, согласно которых 20.11. 2024 он с ФИО1 целый день распивали дома спиртные напитки. После распития спиртного он сильно опьянел, и уснул на кухне. Когда проснулся, его сожительница ФИО1 сидела в кухне и распивала спиртные напитки. Он разозлился на то, что она ему сказала, что распивала спиртное с <данные изъяты>. Из-за этого между ними случилась ссора. Он начал её расспрашивать о том, где она была. В ходе ссоры он ударил рукой несколько раз ее по лицу за то, что она распивает спиртные напитки с чужими мужчинами. Затем неожиданно ФИО1 ударила 1 раз ножом в область живота. В какой момент она встала со стула, как взяла нож, как подошла к нему, он не помнит. Помнит, что во время удара они оба стояли, лицом напротив друг друга, на расстоянии вытянутой руки. У нег в руках ничего не было. От удара он сначала не ощутил сильную боль. Из раны в области живота просочилась кровь. Он был одет в футболку, кофту. Помнит, что ФИО1 ударила его ножом, описать его не может. Куда ФИО1 бросила после удара нож, он не видел. ФИО1 после удара сразу ушла из дома. Он с полученной травмой дошел до соседки <данные изъяты> Он упал в веранде дома <данные изъяты>. Очнулся он далее в больнице <адрес>, где ему сделали операцию. Ударила его ножом ФИО1 в прихожей комнате их дома. ФИО1 он уже простил, так как они проживают вместе (т.1 л.д. 102-107).

Оглашенные показания <данные изъяты>. подтвердил полностью, разногласия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1, является его родной матерью. ФИО1 проживает со своим сожителем <данные изъяты> в течении последних 10 лет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час 30 мин он приехал из <адрес>, в <адрес>, чтобы взять у матери рыбу и овощи. Когда вошел в дом, то увидел, что мама дома одна. Она находилась в состоянии шока. На кухне беспорядок. Он у матери спросил, где её сожитель <данные изъяты>. Мать сказала, что ударила его ножом один раз в область живота, после чего ушла из дома, оставив <данные изъяты> дома, так как испугалась. Также ему мать рассказала, что сначала <данные изъяты> ударил её несколько раз по лицу, потом она разозлилась и ударила его ножом. Мать ему показывала место в прихожей комнате, где она ударила <данные изъяты> ножом. На видимых частях тела матери он телесных повреждений не увидел. Затем между ним и матерью произошла ссора из-за ее поведения. Затем он взял из кухонного ящика нож, которым она ударила <данные изъяты> Нож состоял из рукоятки пластиковой светло-коричневого цвета, без повреждений, длиной примерно 10-15 см, металлическим клинком темно-серого цвета, длиной примерно 10-12 см. Лезвие шириной около от 2,5 до 4 см. Конец клинка заостренный На ноже крови не было. Также он поискал все остальные ножи, которые имеются у них дома. Но больше никаких ножей не нашел. Забрав этот нож, он уехал в <адрес>, нож выкинул по дороге (т.1 л.д. 120-122).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что она работает фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, ей на сотовый телефон позвонила <данные изъяты>, и сообщила, что к ней домой пришел неизвестный ей мужчина, также она сообщила, что у него было ранение в области живота. Около 22 часов 20 минут она приехала в <адрес>, в <адрес>, где увидела, что в веранде лежит мужчина, укрытый одеялом, футболка на мужчине в области живота была в крови. Она осмотрела его рану, и наложила повязку. После чего мужчина увезли в больницу в <адрес>. По пути мужчина говорил, что его, вероятно, ножом в живот ударила сожительница <данные изъяты>. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1 л.д.126-129).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ей на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа 30 минут к ним домой кто-то постучался. Затем вошел сосед по имени С, сожитель <данные изъяты> Он прижимал левую руку к брюшной полости, то есть к животу. Он что-то бормотал, потом вышел из дома, и упал в веранде. На одежде в области живота была кровь. После чего она вызвала медика <данные изъяты>, оказав ему медицинскую помощь, увезла на машине скорой помощи в больницу <адрес>. О том, что к ней пришел С, она после сообщила <данные изъяты> (т.1 л.д.130-133).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой <данные изъяты>. в совершении ей преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), были изъяты куртка, кофта, футболка с порезами, принадлежащие <данные изъяты>., в которых он поступил в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с ножевым ранением в брюшную полость (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, где со слов участвующей при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов она нанесла <данные изъяты> в область брюшной полости удар ножом (т.1 л.д.18-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрен участок автодороги с прилегающей территорией, расположенный в 8 км к западу от <адрес>, где в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выбросил нож (т.1 л.д.32-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «при судебно-медицинской экспертизе у <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением печени, сопровождающееся кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и было причинено в результате колюще-режущего воздействия острого твердого предмета, вероятно, действием клинка ножа, незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года» (т.1 л.д.59-62);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «На куртке, представленной на экспертизу, имеется сквозное, резаное повреждение ткани, расположенное на планке левой полочки куртки, образованное в результате воздействия орудия с одним лезвием, таким как нож, либо иным другим предметом, близким по форме и размерам. На кофте, предоставленной на экспертизу, имеется повреждение ткани в виде сквозного, колото-резаного повреждения ткани на передней стороне кофты, Данное колото-резаное повреждение ткани могло быть образовано орудием с одним лезвием, таким как нож и т.п. На футболке, предоставленной на экспертизу, имеется повреждение ткани в виде сквозного, колото-резаного повреждения ткани на передней стороне футболки. Данное колото-резаное повреждение ткани могло быть образовано орудием с одним лезвием, таким как нож и т.п.» (т.1 л.д.87-90);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого следователем осмотрены кофта, куртка, футболка с порезами, принадлежащие <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>). (т.1 л.д.94-96);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - кофта, куртка, футболка с порезами, принадлежащие <данные изъяты>., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 97);

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в комнату для хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский», приняты вещественне доказательства по уголовному делу №, - кофта, куртка, футболка с порезами, принадлежащих <данные изъяты> (т.1 л.д.98);

Не доверять заключениям эксперта при проведении вышеуказанных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления.

Все исследованные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, при совершении преступления, желая наступления тяжких последствий для ФИО3,использовала в качестве оружия - нож.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение ФИО1 удара в область расположения жизненно важных органов- брюшную полость ФИО3 и выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1

Оснований расценивать действия подсудимой ФИО1 как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также учитывая данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно бытовой характеристике выданной отделом по управлению территорией Супринского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в <адрес> с сожителем <данные изъяты>., не работает, жалобы и заявления на нее не поступали (т.1 л.д.164); согласно справки- характеристики ст.ОУУП и ПДН ОП-1 МО МВД России «Тобольский» <данные изъяты>., ФИО1 характеризуется посредственно, проживает в <адрес> более 10 лет, жалобы и заявления на нее не поступали, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (т.1 л.д.172);на учете врача психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) не состоит, (т.1л.д.165); не судима (т.1л.д.170), к административной ответственности не привлекалась ( т.1 л.д.171).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ и в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам и регулярно являться на регистрацию – один раз в месяц в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - кофту, футболку, куртку принадлежащие <данные изъяты> хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Н. Симонов