Решение № 12-694/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-694/2020

Копия

Дело № 12-694/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 13 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица № 18810070190008116968 от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190008116968 от 19 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления от 19 августа 2020 года, приводя положения закон, указывает, что водитель автомобиля «Lada Granta» (г/н ...) А не имел преимущественного права движения, поскольку осуществлял движение под запрещающий сигнал светофора, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу встречному автомобилю.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 16.50 часов 19 августа 2020 года ФИО1, управляя автомобилем «Lada Largus» (г/н ...), двигаясь по пр.Комсомольский - 11 в г.Томске, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «Lada Granta» (г/н ...) под управлением А, движущемуся со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора, совершив с ним столкновение.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в их числе: протокол об административном правонарушении 70 АБ №634132 от 19 августа 2020 года, рапорты от 19 августа 2020 года, врачебная справка; схема административного правонарушения от 19 августа 2020 года, сведения о транспортных средствах и водителях участвовавших в ДТП от 19 августа 2020 года, объяснения Б, В, ФИО1 от 19 августа 2020 года.

Оснований для признания принятых во внимание должностным лицом доказательств недопустимыми не имеется.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п.13.4 Правил дорожного движения РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего оснований для переоценки выводов должностного лица, не имеется.

Выводы должностного лица об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО1, в полной мере соответствуют месту и механизму столкновения транспортных средств, отраженным в вышеуказанных схеме и сведениях о транспортных средствах и водителях участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, показаниям его очевидцев Б, А, локализации и характера повреждений на автомобилях, отраженных в процессуальных документах.

При этом судья принимает во внимание и то, что сразу после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 дал объяснения, в которых сообщил о своей вине в его совершении, данные объяснения ФИО1 подтвердили второй его участник А и пассажир Б, которые пояснили о движении автомобиля «Lada Granta» на перекрестке и повороте налево на разрешающий сигнал светофора, а версия о проезде автомобиля «Lada Granta» на красный сигнал светофора возникла лишь при подаче жалобы.

Оснований не доверять показаниям А и Б у судьи не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, эти показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, а также с первоначальными объяснениями ФИО1

Поводов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, как и для самооговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Представленные при рассмотрении жалобы схемы организации дорожного движения и работы светофорного объекта, а также видеозапись с видеорегистратора, установленного в маршрутном автобусе, движущимся в попутном с автомобилем «Lada Largus» направлении по другой полосе, не опровергают показания А и Б, поскольку данные доказательства не содержат сведений об осуществлении автомобиля «Lada Granta» под запрещающий сигнал светофора.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии преимущественного права движения на перекрестке у водителя А, не обоснованы и противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п.13.4 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно предусмотрено как определенное в размере 1000 рублей.

Невосполнимых процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение законность постановления в отношении ФИО1, должностным лицом не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190008116968 от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А.Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-694/2020 Октябрьском районном суде г.Томска.