Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-436/2024;)~М-373/2024 2-436/2024 М-373/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-13/2025

УИД: 26RS0034-01-2024-000504-46

Дело № 2-13/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с.Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

с участием представителя истца ООО "ФОРТИС" - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФОРТИС" к ФИО2 о признании недействительными дополнительного соглашения к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, кредитного договора,

установил:

Представитель ООО "ФОРТИС" обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительными дополнительное соглашение без номера от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № Ф-184-СМР на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО "ФОРТИС", кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России", мотивируя свои требования следующим.

В производстве Туркменского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФОРТИС», в рамках которогоФИО2 в качестве доказательств по делу представлены, а судом приобщены к материалам дела: договор подряда № Ф-184-СМР на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФРТИС», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»; дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания по указанному гражданскому делу, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «ФОРТИС» заявлял суду, что ФИО2 в рамках гражданско-правовых правоотношении, возникших в связи с заключением между последним и ООО «ФОРТИС» Договора, не оплатил в пользу ООО «ФОРТИС» первоначальный взнос по Договору в сумме 972 227 руб. 00 коп., ни до момента подписания Кредитного договора, ни после. В этом же судебном заседании ФИО2, отвечая на вопросы суда и представителя ООО «ФОРТИС», подтвердил то, что он не оплатил в соответствии с условиями Договора и Кредитного договора в пользу ООО «ФОРТИС» до настоящего времени указанную сумму денежных средств. Данные обстоятельства также подтверждаются документами ООО«ФОРТИС», свидетельствующими о том, что ни в указанный промежуток времени ни позднее от ФИО2 денежные средства в указанном размере в ООО «ФОРТИС» не поступали.Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 26:12:031707:554, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования под сад, площадью 479+/-7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилая застройка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Озон», участок 168 и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора заказчик обязуется оплатить подрядчику необходимые для строительства материалы в соответствии и по ценам, указанным в комплектовочной ведомости материалов, объемов работ, изделий и оборудования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена определена на дату заключения договора в сумме 5 501 577 руб. 00 коп. Стороны договорились, что цена договора не окончательная и может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик перечисляет денежные средства за работы, указанные в пункте 1.1 Договора на расчетный счет подрядчика либо передает наличными средствами в следующем порядке и сроки: 3.2.1. Сумма в размере 972 227 руб. 00 коп. передается от заказчика подрядчику в качестве первоначального взноса до момента подписания кредитного договора; 3.2.2. Сумма в размере 4 529 350 руб. 00 коп. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 в соответствии с кредитным договором с ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата работ по договору производится в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Приложение № к Договору в комплектовочной ведомости материалов, объемов работ, изделий и оборудования, подготовлена исходя из цены Договора равной 5 501 577 руб. 00 коп. Договор, в котором стоимость строительно-монтажных работ установлена в сумме 5 501 577 руб. 00 коп. и приложения к нему, составленные с учетом этой цены договора, переданы истцу, который использовал эти документы для получения ипотечного кредита в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком заключен Кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Согласно пункту 1 Кредитного договора сумма кредита составляет 4 529 359 руб. 00 коп.

Согласно пункту 18 Кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача Кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения, условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования.

Общие условия кредитования разработаны Банком в соответствии с нормами законодательства РФ, регулирующего порядок выдачи ипотечных кредитов, в том числе в соответствии с указаниями Центрально Банка Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №-У, от ДД.ММ.ГГГГ №-У, от ДД.ММ.ГГГГ №-У и т.д.), соответствующими решениями Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации, постановлением Правительства РФ (от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах» и др.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В подпункте 2.1.4 пункта 2.1 Общих условий кредитования прямо указано, что выдача Кредита осуществляется, в частности, после подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости платежными или иными документами, подтверждающими факт оплаты стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с вышеуказанными условиями Договора и Кредитного договора был обязан оплатить подрядчику первоначальный взнос в сумме 972 227 руб. 00 коп., условие оплаты которого является обязательным для заемщика и банка в силу нормативных актов Банка России и Правительства Российской Федерации. Однако, заказчик ДД.ММ.ГГГГ подписал с подрядчиком Дополнительное соглашение, в соответствии с которым отдельные пункты Договора изложены в новой редакции, в частности в новой редакции изложены пункты 3.1 и 3.2.1, в которых указана новая цена Договора, составившая 4 529 350 руб. 00 коп., которая является суммой ипотечного кредита полученного ФИО2 в Банке по Кредитному договору после заключения Договора и которая перечислена ФИО2 в пользу подрядчика ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости цены Договора, то есть по сути ФИО2 неправомерно уклонился, а затем отказался от оплаты подрядчику первоначального взноса в сумме 972 227 руб.

Кроме того, не оплатив первоначальный взнос подрядчику в указанной сумме до момента заключения Кредитного договора и отказавшись от его оплаты после заключения Кредитного договора, путем заключения Дополнительного соглашения, ФИО2 фактически незаконно заключил Кредитный договор с Банком, в результате чего неправомерно получил от Банка заемные денежные средства в сумме 4 529 359 руб. 00 коп.

Просит суд признать недействительными дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № Ф-184-СМР на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО "ФОРТИС", кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России", взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО "ФОРТИС" ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО "ФОРТИС", принять во внимание доводы, изложенные в его письменных возражениях (текст возражений приобщен к материалам дела).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО "ФОРТИС", применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что в удовлетворении требований ООО «ФОРТИС» следует отказать в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (полный текст возражений приобщен к материалам дела).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФОРТИС" и ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № Ф-184-СМР. Цена договора определена на дату заключения настоящего договора и составляет 5501577,00 рублей. Стороны договорились, что цена договора неокончательная и может быть изменена по соглашению сторон. Заказчик перечисляет денежные средства за работы на расчетный счет подрядчика, либо передает наличными средствами, в следующем порядке и сроки: сумма в размере 972227,00 рублей передается от заказчика подрядчику в качестве первоначального взноса до момента подписания кредитного договора; сумма в размере 4529350,00 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО2 в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому цена договора определена на дату заключения настоящего договора и составляет 4529350,00 рублей. Стороны договорились, что цена договора неокончательная и может быть изменена по соглашению сторон. Заказчик перечисляет денежные средства за работы на расчетный счет подрядчика либо передает наличными средствами, в следующем порядке и сроки: сумма в размере 4529350,00 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО2 в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизьявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно подписано лично подрядчиком генеральным директором ООО "ФОРТИС" ФИО5, данное обстоятельство истец не оспаривает.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ. Нет и доказательств отсутствия воли на заключение дополнительного соглашения. При этом дополнительное соглашение заключено в надлежащей форме, содержит все существенные условия, сторонам были разъяснены последствия заключения договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что каких-либо доказательств намеренного введения истца ответчиком в заблуждение относительно существа подписанного ими дополнительного соглашения к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для признания указанного дополнительного соглашения недействительным в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в размере 4529350,00 рублей, сроком на 360 месяцев.

Истец ООО «ФОРТИС» стороной указанного кредитного договора не является.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. Заемщик ФИО2 обязался оплачивать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО2 производит погашение кредита своевременно и в полном объеме.Просроченная задолженность по кредиту отсутствует, что подтверждается справкой Сбербанка России о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик своевременно и в полном объеме выполняет свои обязательства по нему.

Следовательно, оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 недействительным, не имеется.

Также не является основанием для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, спор между ООО «ФОРТИС» и ФИО2 по условиям договора подряда № Ф-184-СМР на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО «ФОРТИС».

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на ст. 168 ГК РФ, в соответствии скоторой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «ФОРТИС» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года с даты заключения договора. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО "ФОРТИС" следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ФОРТИС" к ФИО2 о признании недействительными дополнительного соглашения к Договору подряда № Ф-184-СМР на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья копия Н.Н. Головченко

Подлинник решения находится

в гражданском деле №

Туркменского районного суда