Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1653/2017

Дело № июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился.

Спустя некоторое время, в декабре 2014 года, стороны снова стали проживать совместно, вести общее хозяйство. В указанный период времени ФИО1 и Е.Н. приобретались предметы домашней обстановки и обихода в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период первого брака сторонами на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (продавцы) и ФИО2 (покупатель), была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 3.350.000 руб. При этом, условиями Договора было установлено, что часть средств уплачиваются за счет средств, предоставленных по Договору целевого жилищного займа, а оставшаяся часть - за счет кредитных средств Банка, предоставляемых по Кредитному договору. Право собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО2 с обременением в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся недвижимые вещи, и любое другое нажитое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Поскольку спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по Договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака, то, по мнению истицы, указанная квартира является совместным имуществом ФИО1 и ФИО2

Кроме того, в период брака в сентябре 2015 года сторонами за счет совместных средств был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Просит суд:

- признать совместно нажитым во время брака имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска государственный. регистрационный знак №;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> целом за ФИО2;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты> 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный №

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 5.000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5.000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 увеличили требования и просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 252.762 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска государственный регистрационный знак № был продан ФИО2 без ведома истицы и без ее согласия. С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО8 на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору цена продажи автомобиля составляет 50.000 руб.

Поскольку ФИО2 продал автомобиль своему другу по явно сильно заниженной и не соответствующей как состоянию автомобиля, так и его рыночной стоимости, цене, продал автомобиль после прекращения семейных отношений, ФИО1 согласия на продажу автомобиля не давала, то полагает, что при разделе необходимо учесть реальную стоимость автомобиля, которая, согласно акту оценки о средней рыночной стоимости транспортного средства составляет 400.000 руб. В связи с тем, что в настоящее время автомобиля у ответчика в наличии нет, просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в сумме 200.000 руб.

Кроме того, пояснили, что в период брака и совместного проживания сторонами была приобретена золотая мужская цепь стоимостью 59.000 руб., а также были приобретены межкомнатные двери стоимостью 38.280 руб. Для покупки дверей был оформлен кредит на имя ФИО1, по которому ФИО1 производит ежемесячные платежи. Всего истицей оплачено после прекращения семейных отношений 8.244 руб. Данный долг по кредиту является общим, поскольку возник в связи с необходимостью приобретения имущества в квартиру, в которой стороны совместно проживали. Двери и цепь истица просит оставить ответчику. Общая стоимость имущества (золотой цепи и дверей) составляет 97.280 руб. Следовательно, компенсация, которую должен выплатить ответчик истице, составляет 48.640 руб.

Также, поскольку после прекращения семейных отношений истица самостоятельно за счет личных средств погасила кредит, взятый на покупку дверей в сумме 8.244 руб., то просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в сумме 4.122 руб. (1/2 доля от суммы 8.244 руб.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 увеличила требования в части взыскания денежной компсации и просила суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в сумме 254.573 руб., указав, что истицей оплачено по кредиту 11.866 руб. Остальные требования поддержала в полном объем, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 уменьшили требования и окончательно сформулировали требования в следующем виде:

- признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска государственный. регистрационный знак №;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> целом за ФИО2;

- взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в сумме 232.846 руб. 80 коп. (194.000 руб. (1/2 доля от стоимости автомобиля) + 29.500 руб. (1/2 доля от стоимости золотой цепочки) + 9.346 руб. 80 коп. (1/2 доля от суммы платежей по кредиту)), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5.000 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представители ФИО2 по доверенности ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали и пояснили, что квартира по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом, поскольку указанная выше квартира приобреталась за счет двух источников финансирования: денежные средства, накопленные на специальном счете военнослужащего в рамках участия в накопительно-ипотечной системе, и кредитные денежные средства. И те и другие денежные средства предоставлялись ФИО2 в силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Таким образом, денежные средства, которые пошли в счет оплаты стоимости квартиры имели целевой характер – обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Денежные средства ФИО2 были выделены безвозмездно, кредитный договор был заключен на условиях оплаты полной стоимости кредита государством за военнослужащего в полном объеме.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена с использованием денежных средств имеющих целевое назначение, то, по мнению представителей ответчика, она не может быть включена в состав совместно нажитого имущества.

Требования в части признания совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» 2008 года, взыскания денежной компенсации за указанный выше автомобиль представители ответчика признали. Однако, просили суд при определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, исходить из стоимости транспортного средства, определенного на основании заключения ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2008 года выпуска составляет 150.000 руб. Также представители ответчика признали требования в части взыскания половины суммы, уплаченной ФИО1 по Кредитному договору, в размере 9.346 руб. 80 коп.

Третье лицо – представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что сделка по приобретению жилого помещения для участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер; квартира имеет специальный правовой статус, поскольку приобреталась военнослужащим в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; обязанность по возмещению денежных средств возникла только у военнослужащего. Следовательно, спорная квартира не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо – представитель Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате установленных кредитным договором процентов и иных платежей на условиях кредитного договора.

Право на раздел имущества между бывшими супругам предусмотрено семейным и гражданским законодательством РФ. При этом:

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник или правопреемники залогодателя становятся на его место, то есть становится залогодателем.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав отзыве, что в ЕГРН имеются сведения о квартире с кадастровым номером №, площадь: 76,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в собственности ФИО2, на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером № имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО12 временно исполняющим обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО13, реестровый №, о том, что ФИО1, являющаяся супругой ФИО2, в соответствии со статьей 35 Семейного Кодекса Российской Федерации дает согласие супругу ФИО2 на приобретение в собственность вышеуказанную квартиру, а также передачу супругом в залог Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) этого жилого помещения.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 этого же Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют несовершеннолетнего сына – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вновь заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Однако, фактически семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода времени стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Брачный договор между сторонами не заключался.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес> (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО2

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика и представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о том, что квартира имеет специальный правовой статус, не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

ФИО2, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, в целях реализации своего права на жилище, предусмотренного п. 15 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Договор целевого жилищного займа №.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся ФИО2 в размере 1.074.000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по Договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серии 14 01 № ФИО2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), был предоставлен целевой кредит в размере 2.270.000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м, стоимостью 3.344.000 руб., сроком на 194 месяца под 9,35 процента годовых.

В период брака сторон по Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО6, ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в собственность последнего была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами Договора в размере 3.344.000 руб. При этом, условиями Договора установлено, что денежные средства в сумме 1.074.000 руб. уплачиваются за счет средств, предоставленных по Договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 2.270.000 руб. - за счет кредитных средств Банка, предоставляемых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по Договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по Кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, и в соответствии с Договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу требований о признании спорного квартиры общим имуществом сторон, поскольку Договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При этих обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО1 и определении доли ФИО2 и ФИО1 равными, в размере по 1/2 доле за каждым.

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В связи с установлением долевой собственности на недвижимое имущество, заявленное в иске ФИО1, право совместной собственности на него должно быть прекращено, и за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования в части раздела автомобиля «<данные изъяты>» 2008 года выпуска (государственный номер №), который был зарегистрирован на имя ФИО2, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска (государственный номер №) был приобретен супругами ФИО1 и Е.Н. в период брака по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль по Договору купли-продажи транспортного средства перешел в собственность ФИО8 за 50.000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО8

Таким образом, изложенное указывает на то, что требования ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества, являются обоснованными, и в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли сторон в указанном автомобиле должны быть признаны равными.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из первоначальной стоимости автомобиля – 275.000 руб.

Утверждение ФИО1 о том, что при определении размера денежной компенсации следует исходить из отчета об оценке ИП ФИО15 №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2008 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388.000 руб., не может быть признано судом обоснованным, поскольку исследование по определению рыночной стоимости автомобиля проводилось без его визуального осмотра.

Доводы истицы о том, что после приобретения автомобиля в 2015 году ею были вложены денежные средства на восстановление свойств автомобиля, после чего, по мнению истца, стоимость автомобиля увеличилась, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Однако, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что при определении стоимости автомобиля необходимо руководствоваться заключением ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2008 года выпуска составляет 150.000 руб., поскольку оценка стоимости указанного выше автомобиля произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда спорный автомобиль уже был продан иному лицу - ФИО8, на протяжении шести месяцев находился в собственности у иного лица.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 137.500 руб. (275.000 руб. : 2).

Золотую цепь стоимостью 59.000 руб. суд не может признать имуществом, приобретенным супругами в период брака, поскольку допустимых и достаточных доказательств приобретения указанного имущества истцом не представлено, а ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании отрицалось.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что указанная золотая цепь была приобретена именно супругами ФИО1 и Е.Н.

Ссылка истца в подтверждение своих доводов на показания свидетеля ФИО16, которая пояснила в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 ходили в магазины, смотрели золотую цепочку, что ФИО1 купила мужу в подарок на Новый Год золотую цепочку примерно за 60.000 руб., несостоятельна. Объективно показания свидетеля ничем не подтверждены. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 не представлено. Кроме того, свидетелю об указанных выше обстоятельствах известно со слов самой истицы.

Представленная в судебном заседании на обозрение опломбированная ювелирная бирка не подтверждает факт приобретения спорного ювелирного изделия именно ФИО1 либо ФИО2

То обстоятельство, что золотая цепь артикулом 02969987 была приобретена по бонусной карте ФИО2, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств, не свидетельствует о том, что данная цепь была приобретена именно держателем бонусной карты.

Ссылка истца в подтверждение приобретения указанной золотой цепи на фотографию, распечатанную с сайта «Одноклассники», несостоятельна, поскольку по данной фотографии невозможно идентифицировать указанную золотую цепь.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 30.984 руб.

Данные денежные средства были потрачены ФИО1 и Е.Н. на приобретение и установку межкомнатных дверей в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается представителями ответчика.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 после прекращения семейных отношений было оплачено в счет погашения кредита 18.693 руб. 60 коп.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? доли денежных средств, выплаченных истицей по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9.346 руб. 80 коп. (18.693 руб. 60 коп. :2), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного в соответствии во ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.136 руб. 94 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 5.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль «Фольксваген Пассат» 2008 года выпуска общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2, определив долю ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе супругов равными в размере по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> целом за ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 146.846 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.136 руб. 94 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 155.983 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 74 коп.

В остальной части иска ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.