Решение № 2-2877/2021 2-2877/2021~М-2185/2021 М-2185/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2877/2021

УИД 01RS0№-17 к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» июля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о демонтаже некапитального объекта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о демонтаже некапитального объекта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указав, что в ходе осуществления полномочий по проведению мероприятий по земельному контролю, был установлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-г, путем установки на нем некапитального объекта торгового назначения: некап. №.

Просил обязать ответчика в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет самовольного возведенного объекта торгового назначения. В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика. Также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 914,27 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592,75 рублей.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0000000:58, расположенномпо адресу: <адрес>, квартал 407-г, выявлен факт самовольного занятия ответчиком ФИО1 земельного участка, путем установки на нем некапитального объекта торгового назначения – павильон №.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о демонтаже некапитального объекта подлежат удвлетворению.

При этом, в удовлетворении искового заявления в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать, так как они добровольно уплачены ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о демонтаже некапитального объекта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:58, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 407-г, путем демонтажа за свой счет самовольного возведенного объекта торгового назначения: торговый паавильон №. В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.