Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-612/2019

К делу № 2-612/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 марта 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды и пеню за пользование земельным участком с кадастровым номером №

В обоснование иска администрация г. Сочи указала, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом города Сочи и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Однако арендатор нарушил условия договора, допустил задолженность по арендным платежам, в связи с указанными обстоятельствами администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснив при этом что, неоднократно пыталась внести изменения в договор аренды, считая размер аренды необоснованно завышенным. Кроме того, в случае удовлетворения иска просила о снижении размера пени.

Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом города Сочи и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №

Однако ФИО1 нарушила условия договора и допустила задолженность по арендным платежам в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по арендной плате составила 52 938 рублей 10 копеек, пеня – 14 529 рублей 07 копеек и до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности в недельный срок, однако ответчик от погашения задолженности уклоняется.

Из вышеизложенного следует, что администрацией города Сочи соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустила задолженность по арендным платежам, таким образом, требования администрации г. Сочи являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о попытках внесения изменений в договор аренды, а также о снижении размера пени, так как доказательств этому суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56 и 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером <адрес> в сумме 52 938 рублей 10 копеек и пеню в сумме 14 529 рублей 07 копеек, а всего взыскать 67 467 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Председательствующий

Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья