Решение № 2-460/2020 2-460/2020(2-4955/2019;)~М-3752/2019 2-4955/2019 М-3752/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-004637-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 294 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения возврата суммы займа уплатить неустойку в размере 2 % в день. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа ответчик не выполнил.

ФИО2 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 17) просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 15 дней) в размере 88 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022 руб.

В судебное заседания истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске (л.д. 23), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), заявлений, ходатайств не представил, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которая в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 28-29), а также по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете (л.д. 26-оборотная сторона), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 30-31), заявлений, ходатайств не представил, о причинах не явки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 294 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Между тем, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по возврату суммы займа в размере 294 000 руб. не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 294 000 руб. ФИО3 перед ФИО2 не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 294 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 2 % в день от основной суммы займа за каждый день просрочки платежа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на условия договора, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное возвращение займа в размере 88 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 294 000 руб. х 2% х 15 дней = 88 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что в установленный договором срок ФИО3 свои обязательства не исполнил, сумму основного долга не возвратил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором займа сторон в размере 2 % в день от основной суммы займа за каждый день просрочки платежа в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и исходя из расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ – дата возврата суммы займа,

- начисляем неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (- то есть со следующего дня после наступления даты исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец ч. 3 ст. 196 ГПК РФ),

- 294 000 руб. (основной долг) : 100 х 2 (% в день) = 5 880 руб. – это неустойка в день,

5 880 руб. х 14 дней = 82 320 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 82 320 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований, то есть исходя из расчета:

376 320 руб. (сумма удовлетворенных требований: 294 000 руб. (основной долг) + 82 320 руб. (неустойка) х 100 : 382 200 руб. (заявленные исковые требования: 294 000 руб. (основной долг) + 88 200 руб. (неустойка) = 98,46 %,

382 200 руб. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 7 022 руб.

7 022 руб. х 98,46 % = 6 913,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 мая 2019 года в размере 376 320 рублей, из которых: основной долг в размере 294 000 рубля, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02 августа 2019 года по 15 августа 2019 года (за 14 дней) в размере 82 320 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913 рублей 86 копеек, а всего 383 233 рубля 86 копеек (триста восемьдесят три тысячи двести тридцать три рубля восемьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.