Решение № 12-242/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-242/2019

дело №12-242/19


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлении мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 31.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 17.09.2019г. в 03 часа 00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой ссылается на то, что его вина в административном правонарушении не доказана, транспортным средством он не управлял, показания сотрудников полиции не соответствуют действительности, прямых доказательств его вины нет. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дал объяснения о том, что автомобиль накануне вечером передал своему знакомому, а сам проводил время в съемной квартире со знакомым ФИО4 и двумя девушками, где употребляли спиртные напитки. Когда друг ему вернули автомобиль не знает, ночью, когда он вышел из подъезда с Кириллом, автомобиль уже стоял. В это время подъехали сотрудники ДПС и стали говорить, что он только что управлял автомобилем. Поскольку он не управлял автомобилем, то отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, на <адрес>, сотрудник ДПС вышел из патрульной машины и указал водителю автомобиля «<данные изъяты> о необходимости остановиться.

Водитель указанного автомобиля не остановился, поэтому экипаж патрульного автомобиля начал преследование. Автомобиль вскоре был остановлен.

Допрошенные мировым судьей инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 указали на ФИО1 как на лицо, управлявшее автомобилем в момент требования остановить транспортное средство.

ФИО1 обнаруживал признаки опьянения, указанных в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.09.2019г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17.09.2019г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 17.09.2019г. (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 17.09.2019г. (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 25), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанных протоколов и видеозаписи следует, что ФИО1 знакомился с содержанием протоколов, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, отказался от прохождения освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, довод ФИО1 в жалобе, что его вина в административном правонарушении не доказана, транспортным средством он не управлял, показания сотрудников полиции не соответствуют действительности, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 31.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Шахтинский городской суд.

Судья И.А. Кузьменко